Yargıtay11. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2010/7922 K.2012/8349
Özet: Uyuşmazlık, sanığın defter ve belgeleri ibraz etmemesi ile sahte fatura düzenleyip kullanması suçlarından kaynaklanıyor. Mahkeme, bu suçlardan dolayı sanığı 6 ay hapis (defter ve belgeleri ibraz etmemek) ve 21 ay hapis (sahte fatura düzenlemek ve kullanmak) cezasıyla mahkum etti; ayrıca 2004’teki sahte belge davasının zamanaşımı nedeniyle düşürülmesine karar verdi.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Defter ve belgeleri ibraz etmemek, sahte fatura düzenlemek ve kullanmak
HÜKÜM: Defter ve belgeleri ibraz etmeme suçundan; 213 sayılı VUK'nun 359/a-2. maddesi uyarınca 6 ay hapis cezası,
Sahte fatura düzenlemek ve kullanmak suçundan; 213 sayılı VUK'nun 359/b-1, 765 sayılı TCK'nun 80. maddeleri uyarınca 21 ay hapis cezası, CMK'nun 231. maddesinin uygulanmasına yer olmadığına
Sanık hakkında 2004 takvim yılında sahte belge düzenlemek suçundan açılan kamu davası hakkında mahkemesince karar verilmesi mümkün görülmüştür.
I- Sanık hakkında defter ve belgeleri ibraz etmemek suçundan verilen mahkumiyet kararına karşı yapılan temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Mahkemenin hükmolunan kısa süreli hapis cezasının para veya diğer seçenek yaptırımlardan birine çevrilmesine yer olmadığına ilişkin takdirine göre, 08.02.2008 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanan 5728 sayılı Yasa ve 03/07/2009 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanan 5904 sayılı Kanunun 23. maddesi ile 213 sayılı VUK'nun 359. maddesinin (a) fıkrasındaki cezanın alt sınırının önce “altı ay”dan “bir yıl”a daha sonra ise "bir yıldan", "on sekiz ay"a yükseltilmesi karşısında yapılan değişiklikler açıkça sanık aleyhine olduğundan, sanık hakkında sadece sabıkası olduğundan bahisle karar verilmeyip sanığın kişilik özellikleri ve suç işlemekten çekineceğine dair kanaat oluşmadığından ertelemeye ve hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına dair karar verildiğinden tebliğnamedeki bozma isteyen düşünceye iştirak olunmamıştır.
Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanığın suçunun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde vasfı tayin, cezayı artırıcı ve azaltıcı sebeplerin uygulanmaması takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümde eleştiri dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan sanığın yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA,
II- Sanık hakkında 2003 yılında sahte fatura düzenlemek ve kullanmak suçundan verilen mahkumiyet kararına karşı yapılan temyiz itirazlarının incelenmesine gelince;
Sahte fatura düzenleme ve kullanmanın iki ayrı suç olduğu gözetilmeden tek suç kabulü ile yazılı şekilde uygulama yapılması yasaya aykırı ise de,
5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 7 ve 5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. maddeleri hükmü karşısında; sanığa yüklenen "sahte fatura düzenlemek ve kullanmak" suçlarının yasada gerektirdiği cezasının türü ve üst sınırı itibariyle tabi olduğu, suç tarihinde yürürlükte bulunan ve sanık lehine olan 765 sayılı TCK’nun 102/4 ve 104/2. maddelerinde öngörülen olağanüstü dava zamanaşımının, sahte fatura düzenlemek yönünden suçun işlendiği 18.12.2003, sahte fatura kullanmak yönünden ise suçun işlendiği 01.05.2004 tarihinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği anlaşılmış ve sanığın temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan sair yönleri incelenmeyen hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken, 1412 sayılı CMUK’nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden aynı Yasanın 322. maddesindeki yetkiye dayanılarak sanık hakkındaki kamu davasının gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle 765 sayılı TCK’nun 102/4, 104/2 ve 5271 sayılı CMK’nun 223/8. maddeleri gereğince DÜŞÜRÜLMESİNE, 10/05/2012 günü oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ: Defter ve belgeleri ibraz etmemek, sahte fatura düzenlemek ve kullanmak
HÜKÜM: Defter ve belgeleri ibraz etmeme suçundan; 213 sayılı VUK'nun 359/a-2. maddesi uyarınca 6 ay hapis cezası,
Sahte fatura düzenlemek ve kullanmak suçundan; 213 sayılı VUK'nun 359/b-1, 765 sayılı TCK'nun 80. maddeleri uyarınca 21 ay hapis cezası, CMK'nun 231. maddesinin uygulanmasına yer olmadığına
Sanık hakkında 2004 takvim yılında sahte belge düzenlemek suçundan açılan kamu davası hakkında mahkemesince karar verilmesi mümkün görülmüştür.
I- Sanık hakkında defter ve belgeleri ibraz etmemek suçundan verilen mahkumiyet kararına karşı yapılan temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Mahkemenin hükmolunan kısa süreli hapis cezasının para veya diğer seçenek yaptırımlardan birine çevrilmesine yer olmadığına ilişkin takdirine göre, 08.02.2008 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanan 5728 sayılı Yasa ve 03/07/2009 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanan 5904 sayılı Kanunun 23. maddesi ile 213 sayılı VUK'nun 359. maddesinin (a) fıkrasındaki cezanın alt sınırının önce “altı ay”dan “bir yıl”a daha sonra ise "bir yıldan", "on sekiz ay"a yükseltilmesi karşısında yapılan değişiklikler açıkça sanık aleyhine olduğundan, sanık hakkında sadece sabıkası olduğundan bahisle karar verilmeyip sanığın kişilik özellikleri ve suç işlemekten çekineceğine dair kanaat oluşmadığından ertelemeye ve hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına dair karar verildiğinden tebliğnamedeki bozma isteyen düşünceye iştirak olunmamıştır.
Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanığın suçunun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde vasfı tayin, cezayı artırıcı ve azaltıcı sebeplerin uygulanmaması takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümde eleştiri dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan sanığın yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA,
II- Sanık hakkında 2003 yılında sahte fatura düzenlemek ve kullanmak suçundan verilen mahkumiyet kararına karşı yapılan temyiz itirazlarının incelenmesine gelince;
Sahte fatura düzenleme ve kullanmanın iki ayrı suç olduğu gözetilmeden tek suç kabulü ile yazılı şekilde uygulama yapılması yasaya aykırı ise de,
5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 7 ve 5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. maddeleri hükmü karşısında; sanığa yüklenen "sahte fatura düzenlemek ve kullanmak" suçlarının yasada gerektirdiği cezasının türü ve üst sınırı itibariyle tabi olduğu, suç tarihinde yürürlükte bulunan ve sanık lehine olan 765 sayılı TCK’nun 102/4 ve 104/2. maddelerinde öngörülen olağanüstü dava zamanaşımının, sahte fatura düzenlemek yönünden suçun işlendiği 18.12.2003, sahte fatura kullanmak yönünden ise suçun işlendiği 01.05.2004 tarihinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği anlaşılmış ve sanığın temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan sair yönleri incelenmeyen hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken, 1412 sayılı CMUK’nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden aynı Yasanın 322. maddesindeki yetkiye dayanılarak sanık hakkındaki kamu davasının gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle 765 sayılı TCK’nun 102/4, 104/2 ve 5271 sayılı CMK’nun 223/8. maddeleri gereğince DÜŞÜRÜLMESİNE, 10/05/2012 günü oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.