Yargıtay 11. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2012/5035 K.2012/10965
MAHKEMESİ: Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ: Resmi belgede sahtecilik
HÜKÜM: Mahkumiyet
Gerekçeli karar başlığında yanlış gösterilen suç tarihinin 04.05.2000 olarak mahallinde düzeltilmesi mümkün görülmüştür.
I-İskenderun Ağır Ceza Mahkemesi'nden verilen 13.06.2006 gün ve 2005/386 Esas, 2006/291 Karar sayılı hükmünün sanık ... müdafii tarafından temyiz edilmesi üzerine Dairemizin 13.11.2009 gün ve 3089/13452 sayılı ilamı sanık ... yönünden bozulmasına karar verildiği, hükümlü ... ...’ün mahkûmiyetlerine dair mahkemenin anılan 13.06.2006 tarihli kararının temyiz edilmeksizin kesinleştiği, sanık ... hakkında 5271 sayılı CMK.nun 5728 sayılı Yasa ile değişik 231. maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılıp bırakılmayacağının takdir ve değerlendirilmesi amacıyla yapılan bozmanın hakkındaki hüküm kesinleşen ... ...’e sirayeti mümkün olmadığı gibi yargılama koşulları ve sonuçlarının farklı bulunması nedeniyle derdest dava ile uyarlama yargılamasının birlikte görülemeyeceği cihetle; hükümlü ... ... hakkında yeniden verilen karar hukuken geçersiz olup yok hükmünde olduğundan hükümlü ... ... müdafiinin vaki temyiz isteğinin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 317. maddesi uyarınca REDDİNE,
II-5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 7 ve 5349 sayılı Kanunla değişik 5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. madde hükümleri karşısında; bozmaya uyulmak suretiyle yapılan yargılama sonunda sanık ...’e yüklenen “resmi belgede sahtecilik” suçunun suç tarihinden sonra 01.06.2005 tarihinde yürürlüğe giren ve sanık lehine olan 5237 sayılı TCK.nun 204/1. maddesinde öngörülen cezasının üst sınırı itibariyle tabi olduğu aynı Yasanın 66/1-e ve 67/4. maddelerinde öngörülen dava zamanaşımının, suçun işlendiği 04.05.2000 tarihinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği anlaşılmış sanık ... müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan sair yönleri incelenmeyen hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, aynı Yasanın 322. maddesindeki yetkiye dayanılarak sanıklar hakkında açılan kamu davasının gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle 5237 sayılı TCK.nun 66/1-e, 67/4 ve 5271 sayılı CMK.nun 223/8. maddeleri uyarınca DÜŞÜRÜLMESİNE, 07.06.2012 gününde oybirliği ile karar verildi.
SUÇ: Resmi belgede sahtecilik
HÜKÜM: Mahkumiyet
Gerekçeli karar başlığında yanlış gösterilen suç tarihinin 04.05.2000 olarak mahallinde düzeltilmesi mümkün görülmüştür.
I-İskenderun Ağır Ceza Mahkemesi'nden verilen 13.06.2006 gün ve 2005/386 Esas, 2006/291 Karar sayılı hükmünün sanık ... müdafii tarafından temyiz edilmesi üzerine Dairemizin 13.11.2009 gün ve 3089/13452 sayılı ilamı sanık ... yönünden bozulmasına karar verildiği, hükümlü ... ...’ün mahkûmiyetlerine dair mahkemenin anılan 13.06.2006 tarihli kararının temyiz edilmeksizin kesinleştiği, sanık ... hakkında 5271 sayılı CMK.nun 5728 sayılı Yasa ile değişik 231. maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılıp bırakılmayacağının takdir ve değerlendirilmesi amacıyla yapılan bozmanın hakkındaki hüküm kesinleşen ... ...’e sirayeti mümkün olmadığı gibi yargılama koşulları ve sonuçlarının farklı bulunması nedeniyle derdest dava ile uyarlama yargılamasının birlikte görülemeyeceği cihetle; hükümlü ... ... hakkında yeniden verilen karar hukuken geçersiz olup yok hükmünde olduğundan hükümlü ... ... müdafiinin vaki temyiz isteğinin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 317. maddesi uyarınca REDDİNE,
II-5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 7 ve 5349 sayılı Kanunla değişik 5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. madde hükümleri karşısında; bozmaya uyulmak suretiyle yapılan yargılama sonunda sanık ...’e yüklenen “resmi belgede sahtecilik” suçunun suç tarihinden sonra 01.06.2005 tarihinde yürürlüğe giren ve sanık lehine olan 5237 sayılı TCK.nun 204/1. maddesinde öngörülen cezasının üst sınırı itibariyle tabi olduğu aynı Yasanın 66/1-e ve 67/4. maddelerinde öngörülen dava zamanaşımının, suçun işlendiği 04.05.2000 tarihinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği anlaşılmış sanık ... müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan sair yönleri incelenmeyen hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, aynı Yasanın 322. maddesindeki yetkiye dayanılarak sanıklar hakkında açılan kamu davasının gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle 5237 sayılı TCK.nun 66/1-e, 67/4 ve 5271 sayılı CMK.nun 223/8. maddeleri uyarınca DÜŞÜRÜLMESİNE, 07.06.2012 gününde oybirliği ile karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.