Yargıtay11. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2012/4587 K.2012/12836
Özet: Uyuşmazlık konusu, sanıkların “nitelikli dolandırıcılık” ve “resmi belgede sahtecilik” suçlarından açılan kamu davalarının zamanaşımı nedeniyle düşürülmesi ve bu davalara ilişkin temyiz itirazlarının değerlendirilmesiydi. Mahkeme, 765 sayılı TCK’nın 102/4 ve 104/2 maddeleri uyarınca tüm sanıkların “nitelikli dolandırıcılık” suçlarından beraat ettiğini, “resmi belgede sahtecilik” suçundan ise beraat ettirildiğini, fakat kamu davalarının zamanaşımı nedeniyle ortadan kaldırılması gerektiğine karar vererek temyiz itirazlarını reddetti.
MAHKEMESİ: Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ: Nitelikli dolandırıcılık, resmi belgede sahtecilik
HÜKÜM: Sanıklar ..., ... ve ...'nun resmi belgede sahtecilik suçundan; Beraat,
Sanıklar ..., ... ve...'nun dolandırıcılık suçundan; Kamu davasının zamanaşımı nedeniyle 765 sayılı TCK'nun 102/4, 104/2. maddeleri uyarınca ortadan kaldırılması
Sanıklar ..., ... ve ... hakkında "nitelikli dolandırıcılık" suçundan açılan kamu davası nedeniyle mahkemesince bir hüküm kurulması mümkün görülmüştür.
I- Sanıklar ... ve ... müdafilerinin temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Sanık ... hakkında "nitelikli dolandırıcılık" suçundan açılan kamu davasının zamanaşımının gerçekleştiğinin kabulüyle düşürülmesine karar verilmesi nedeniyle sanık ... müdafiinin bu kararı temyizde hukuki yararının bulunmadığı, sanık ... müdafiinin ise 13.07.2010 tarihinde yüzüne karşı tefhim edilen hükmü, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nun 310. maddesinde gösterilen bir haftalık süre geçtikten sonra 05.08.2010 havale tarihli dilekçesi ile temyiz ettiği anlaşılmakla; temyiz istemlerinin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nun 317. maddesi uyarınca istem gibi REDDİNE,
II- Sanıklar ..., ... ve...(Kütük) hakkında "nitelikli dolandırıcılık" suçlarından açılan kamu davalarının zamanaşımı nedeniyle düşürülmesi, sanıklar ..., ... ve ...'nun "resmi belgede sahtecilik" suçundan beraatlerine dair hükümlerine yönelik katılan vekilinin temyiz itirazlarına gelince;5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 7 ve 5349 sayılı Kanunla değişik 5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. maddeleri hükmü karşısında; bozmaya uyulmak suretiyle yapılan yargılama sonunda; sanıklar ..., ... ve... (Kütük)'na yüklenen “nitelikli dolandırıcılık” suçunun yasada gerektirdiği cezasının türü ve üst sınırı itibariyle tabi olduğu, suç tarihinde yürürlükte bulunan ve sanıklar lehine olan 765 sayılı TCK'nun 102/4, 104/2. maddelerinde öngörülen dava zamanaşımının, suçun işlendiği 04.09.2002 tarihinden hüküm tarihine kadar gerçekleştiğinden sanıklar hakkında açılan kamu davalarının zamanaşımı nedeniyle düşürülmesi gerektiği, "resmi belgede sahtecilik" suçundan sanıklar ..., ... ve ...'nun yargılaması sonucunda, elde edilen delillerin hükümlülüğe yeter nitelik ve derecede bulunmadığı gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğundan, katılan vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin istem gibi ONANMASINA, 28.06.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ: Nitelikli dolandırıcılık, resmi belgede sahtecilik
HÜKÜM: Sanıklar ..., ... ve ...'nun resmi belgede sahtecilik suçundan; Beraat,
Sanıklar ..., ... ve...'nun dolandırıcılık suçundan; Kamu davasının zamanaşımı nedeniyle 765 sayılı TCK'nun 102/4, 104/2. maddeleri uyarınca ortadan kaldırılması
Sanıklar ..., ... ve ... hakkında "nitelikli dolandırıcılık" suçundan açılan kamu davası nedeniyle mahkemesince bir hüküm kurulması mümkün görülmüştür.
I- Sanıklar ... ve ... müdafilerinin temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Sanık ... hakkında "nitelikli dolandırıcılık" suçundan açılan kamu davasının zamanaşımının gerçekleştiğinin kabulüyle düşürülmesine karar verilmesi nedeniyle sanık ... müdafiinin bu kararı temyizde hukuki yararının bulunmadığı, sanık ... müdafiinin ise 13.07.2010 tarihinde yüzüne karşı tefhim edilen hükmü, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nun 310. maddesinde gösterilen bir haftalık süre geçtikten sonra 05.08.2010 havale tarihli dilekçesi ile temyiz ettiği anlaşılmakla; temyiz istemlerinin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nun 317. maddesi uyarınca istem gibi REDDİNE,
II- Sanıklar ..., ... ve...(Kütük) hakkında "nitelikli dolandırıcılık" suçlarından açılan kamu davalarının zamanaşımı nedeniyle düşürülmesi, sanıklar ..., ... ve ...'nun "resmi belgede sahtecilik" suçundan beraatlerine dair hükümlerine yönelik katılan vekilinin temyiz itirazlarına gelince;5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 7 ve 5349 sayılı Kanunla değişik 5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. maddeleri hükmü karşısında; bozmaya uyulmak suretiyle yapılan yargılama sonunda; sanıklar ..., ... ve... (Kütük)'na yüklenen “nitelikli dolandırıcılık” suçunun yasada gerektirdiği cezasının türü ve üst sınırı itibariyle tabi olduğu, suç tarihinde yürürlükte bulunan ve sanıklar lehine olan 765 sayılı TCK'nun 102/4, 104/2. maddelerinde öngörülen dava zamanaşımının, suçun işlendiği 04.09.2002 tarihinden hüküm tarihine kadar gerçekleştiğinden sanıklar hakkında açılan kamu davalarının zamanaşımı nedeniyle düşürülmesi gerektiği, "resmi belgede sahtecilik" suçundan sanıklar ..., ... ve ...'nun yargılaması sonucunda, elde edilen delillerin hükümlülüğe yeter nitelik ve derecede bulunmadığı gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğundan, katılan vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin istem gibi ONANMASINA, 28.06.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.