Yargıtay11. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2012/4342 K.2012/9921
Özet: Uyuşmazlık, memurun resmi belgede sahteciliği ve dolandırıcılık suçlarından açılan kamu davalarının zamanaşımı nedeniyle düşürülmesiyle ilgilidir. Mahkeme, dolandırıcılık davasını 5237 sayılı TCK’nın 102/4, 104/2 maddeleri uyarınca, resmi belgede sahteciliği davasını ise 5237 sayılı TCK’nın 66/1‑e maddesi uyarınca düşürmeyi kararlaştırmıştır.
MAHKEMESİ: Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ: Memurun resmi belgede sahteciliği, dolandırıcılık
HÜKÜM: Dolandırıcılık; 5237 sayılı TCK.nun 102/4, 104/2. maddelerince düşürülme
Resmi belgede sahtecilik; 5237 sayılı TCK.nun 66/1-e düşürülme
1-) Katılan vekilinin, dolandırıcılık suçundan açılan kamu davasının zamanaşımı nedeniyle düşürülmesine ilişkin hükme yönelik temyizi üzerine yapılan incelemede;
5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 7 ve 5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. maddeleri hükmü karşısında; sanığa yüklenen “dolandırıcılık” suçunun yasada gerektiği cezasının türü ve üst sınırı itibariyle tabi olduğu, suç tarihinde yürürlükte bulunan ve lehe olan 765 sayılı TCK.nun 102/4 ve 104/2. maddelerinde öngörülen dava zamanaşımının, suç tarihinden hüküm tarihine kadar gerçekleştiğinin gerekçeleri mahkemece dosya içeriğine uygun biçimde gösterilerek kabul ve takdir kılınmış olduğundan, katılan vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle dolandırıcılık suçundan açılan kamu davasının zamanaşımı nedeniyle düşürülmesine ilişkin hükümleri istem gibi ONANMASINA,
2-) Katılan vekilinin, memurun resmi belgede sahteciliği suçundan açılan kamu davasının zamanaşımı nedeniyle düşürülmesine ilişkin hükmüne yönelik temyizine gelince;
Hacettepe Üniversitesi Hastanesi KBB Anabilim Dalı Başkanlığında hekim olan sanığın sahte reçete düzenlediği iddia olunarak 765 sayılı TCK.nun 339/1 maddesindeki “memurun resmi belgede sahteciliği” suçundan kamu davası açıldığı ve bu suçun sonradan yürürlüğe giren 5237 sayılı TCK.daki karşılığının 204/2 maddesindeki suç olup, bu suç için öngörülen cezanın türü ve üst sınırı itibariyle 5237 sayılı TCK.nun 66/1-d maddesindeki 15 yıllık asli zamanaşımına tabi olduğu ve bunun, suç tarihinde yürürlükte bulunan 765 sayılı TCK.nun 102/3 maddesindeki 10 yıllık zamanaşımına göre aleyhe olduğu, her iki kanunda öngörülen asli zamanaşımının da kesici son işlem olan sanık hakkında gıyabi tutuklama kararının düzenlendiği 17.01.2002 tarihinden hüküm tarihine kadar henüz gerçekleşmediği gözetilmeden, eylemin 5237 sayılı TCK.daki karşılığının 204/1 maddesindeki suçu oluşturduğu ve aynı kanunun 66/1-e maddesindeki 8 yıllık asli zamanaşımının kesici son işlemden itibaren gerçekleştiğinden bahisle yazılı şekilde kamu davasının düşürülmesine karar verilmesi,
Yasaya aykırı, katılan vekilinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden sair yönleri incelenmeyen hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak sanığa yüklenen “memurun resmi belgede sahteciliği” suçunun yasada gerektiği cezasının türü ve üst sınırı itibariyle tabi olduğu, suç tarihinde yürürlükte bulunan ve lehe olan 765 sayılı TCK.nun 102/3. maddesinde öngörülen asli dava zamanaşımının, kesici son işlem olan sanık hakkında gıyabi tutuklama kararının düzenlendiği 17.01.2002 tarihinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği anlaşılmakla yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususta 1412 sayılı CMUK.nun 322. maddesinde öngörülen yetkiye dayanılarak karar verilmesi mümkün olduğundan sanık hakkındaki kamu davasının gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle 765 sayılı TCK.nun 102/3 ve 5271 sayılı CMK.nun 223/8. maddeleri uyarınca DÜŞÜRÜLMESİNE, 28.05.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ: Memurun resmi belgede sahteciliği, dolandırıcılık
HÜKÜM: Dolandırıcılık; 5237 sayılı TCK.nun 102/4, 104/2. maddelerince düşürülme
Resmi belgede sahtecilik; 5237 sayılı TCK.nun 66/1-e düşürülme
1-) Katılan vekilinin, dolandırıcılık suçundan açılan kamu davasının zamanaşımı nedeniyle düşürülmesine ilişkin hükme yönelik temyizi üzerine yapılan incelemede;
5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 7 ve 5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. maddeleri hükmü karşısında; sanığa yüklenen “dolandırıcılık” suçunun yasada gerektiği cezasının türü ve üst sınırı itibariyle tabi olduğu, suç tarihinde yürürlükte bulunan ve lehe olan 765 sayılı TCK.nun 102/4 ve 104/2. maddelerinde öngörülen dava zamanaşımının, suç tarihinden hüküm tarihine kadar gerçekleştiğinin gerekçeleri mahkemece dosya içeriğine uygun biçimde gösterilerek kabul ve takdir kılınmış olduğundan, katılan vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle dolandırıcılık suçundan açılan kamu davasının zamanaşımı nedeniyle düşürülmesine ilişkin hükümleri istem gibi ONANMASINA,
2-) Katılan vekilinin, memurun resmi belgede sahteciliği suçundan açılan kamu davasının zamanaşımı nedeniyle düşürülmesine ilişkin hükmüne yönelik temyizine gelince;
Hacettepe Üniversitesi Hastanesi KBB Anabilim Dalı Başkanlığında hekim olan sanığın sahte reçete düzenlediği iddia olunarak 765 sayılı TCK.nun 339/1 maddesindeki “memurun resmi belgede sahteciliği” suçundan kamu davası açıldığı ve bu suçun sonradan yürürlüğe giren 5237 sayılı TCK.daki karşılığının 204/2 maddesindeki suç olup, bu suç için öngörülen cezanın türü ve üst sınırı itibariyle 5237 sayılı TCK.nun 66/1-d maddesindeki 15 yıllık asli zamanaşımına tabi olduğu ve bunun, suç tarihinde yürürlükte bulunan 765 sayılı TCK.nun 102/3 maddesindeki 10 yıllık zamanaşımına göre aleyhe olduğu, her iki kanunda öngörülen asli zamanaşımının da kesici son işlem olan sanık hakkında gıyabi tutuklama kararının düzenlendiği 17.01.2002 tarihinden hüküm tarihine kadar henüz gerçekleşmediği gözetilmeden, eylemin 5237 sayılı TCK.daki karşılığının 204/1 maddesindeki suçu oluşturduğu ve aynı kanunun 66/1-e maddesindeki 8 yıllık asli zamanaşımının kesici son işlemden itibaren gerçekleştiğinden bahisle yazılı şekilde kamu davasının düşürülmesine karar verilmesi,
Yasaya aykırı, katılan vekilinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden sair yönleri incelenmeyen hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak sanığa yüklenen “memurun resmi belgede sahteciliği” suçunun yasada gerektiği cezasının türü ve üst sınırı itibariyle tabi olduğu, suç tarihinde yürürlükte bulunan ve lehe olan 765 sayılı TCK.nun 102/3. maddesinde öngörülen asli dava zamanaşımının, kesici son işlem olan sanık hakkında gıyabi tutuklama kararının düzenlendiği 17.01.2002 tarihinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği anlaşılmakla yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususta 1412 sayılı CMUK.nun 322. maddesinde öngörülen yetkiye dayanılarak karar verilmesi mümkün olduğundan sanık hakkındaki kamu davasının gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle 765 sayılı TCK.nun 102/3 ve 5271 sayılı CMK.nun 223/8. maddeleri uyarınca DÜŞÜRÜLMESİNE, 28.05.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.