Yargıtay11. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2012/28 K.2012/2383
**MAHKEMESİ:**Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Memur olmayan kimsenin resmi belgede sahteciliği (mahkemenin kabulü; dolandırıcılık)
**HÜKÜM:** Lehe olduğu değerlendirilen 5237 sayılı TCK.nun 157/1, 52/2, 52/4, 53. maddeleri gereğince 1 yıl hapis cezası ve 3.000 TL adli para cezası. Hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına.
5271 sayılı CMK'nun 225. (1412 sayılı CMUK'nun 257 ve 150.) maddesi uyarınca hükmün konusu, duruşmanın neticesine göre iddianamede gösterilen fiilden ibaret olup, iddianamede sanığın yetkilisi olmadığı şirkete ait kaşeyi kullanmak suretiyle şirket adına üç adet bono düzenlediği belirtilerek "resmi belgede sahtecilik" suçundan cezalandırılması talep edildiği, iddianamedeki sevk ve tavsife göre “dolandırıcılık” suçundan açılmış bir dava bulunmadığı, dolandırıcılık ve sahtecilik suçlarının birbirinden ayrı ve bağımsız suçlar olup birinin diğerine dönüşmeyeceği gözetilmeden, dava konusu olmayan suçtan mahkûmiyetine hükmolunması,
Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, sair yönleri incelenmeyen hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, sanığın kazanılmış haklarının saklı tutulmasına 28.02.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ : Memur olmayan kimsenin resmi belgede sahteciliği (mahkemenin kabulü; dolandırıcılık)
**HÜKÜM:** Lehe olduğu değerlendirilen 5237 sayılı TCK.nun 157/1, 52/2, 52/4, 53. maddeleri gereğince 1 yıl hapis cezası ve 3.000 TL adli para cezası. Hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına.
5271 sayılı CMK'nun 225. (1412 sayılı CMUK'nun 257 ve 150.) maddesi uyarınca hükmün konusu, duruşmanın neticesine göre iddianamede gösterilen fiilden ibaret olup, iddianamede sanığın yetkilisi olmadığı şirkete ait kaşeyi kullanmak suretiyle şirket adına üç adet bono düzenlediği belirtilerek "resmi belgede sahtecilik" suçundan cezalandırılması talep edildiği, iddianamedeki sevk ve tavsife göre “dolandırıcılık” suçundan açılmış bir dava bulunmadığı, dolandırıcılık ve sahtecilik suçlarının birbirinden ayrı ve bağımsız suçlar olup birinin diğerine dönüşmeyeceği gözetilmeden, dava konusu olmayan suçtan mahkûmiyetine hükmolunması,
Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, sair yönleri incelenmeyen hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, sanığın kazanılmış haklarının saklı tutulmasına 28.02.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.