‹ Ana sayfa
Yargıtay 11. Ceza Dairesi Ceza Hukuku Vergi Hukuku

Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2012/225 K.2012/2436

Esas No: 2012/225 · Karar No: 2012/2436 · Karar Tarihi: 28.02.2012
ÖzetHer cümle kararın kendi metninden doğrulandı.
Karar yönü: Bozma
Uyuşmazlık
Sanığın vergi usul kanununa muhalefet suçundan cezalandırılmasına ilişkin hükmün, eksik soruşturma ve usuli hatalar nedeniyle hukuka uygun olup olmadığı tartışılmaktadır.
Kaynak pasajlar (2)
  • 1-Sahte olduğu ve sanık tarafından düzenlendiği iddia olunan faturaları kullandığı tespit edilen şirket veya kişiler hakkında karşıt inceleme yapılıp yapılmadığı araştırılıp, yapılmış ise haklarında düzenlenen vergi inceleme ve sair raporların onaylı suretleri getirtilerek incelenmesi, kamu davası açılıp açılmadığının sorulması, açıldığının tespiti halinde dava dosyasının intikalinin sağlanarak ayrıntılı özetinin tutanağa geçirilmesi, bu davayı ilgilendiren bilgi ve belgelerin onaylı örneklerinin alınarak dosyaya konulması, faturaların gerçek alım-satım karşılığı olup olmadığının belirlenmesi yönünden mal ve para akışını gösteren taşıma, sevk irsaliyeleri, teslim-tesellüm belgeleri, bedellerinin ödendiğine ve satıcı hesabına girdiğine dair ticari teamüle uygun kanıtlama yeteneğini haiz, banka hesapları ve kasa mevcuduyla uyumlu geçerli belgeler olup olmadığı araştırılıp toplanan deliller birlikte değerlendirilerek varılacak sonuca göre sanığın hukuki durumun takdir ve tayini gerekirken, eksik soruşturmaya dayanarak yazılı şekilde karar verilmesi,
  • Yasaya aykırı, Katılan vekili ile sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321 nci maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 28.02.2012 gününde oybirliği ile karar verildi.
Gerekçe
Yargıtay 11. Ceza Dairesi, sahte fatura kullanan şirketler hakkında karşıt inceleme yapılıp yapılmadığının araştırılmamasını ve mal/para akışını gösteren belgelerin toplanmamasını eksik soruşturma olarak değerlendirmektedir. Ayrıca, aynı takvim yılında birden fazla sahte fatura düzenlenmesi nedeniyle eylemlerin teselsül ettiğinin gözetilmemesi ve adli sicil kaydındaki ilamların tekerrüre esas olup olmadığının tartışılmaması bozma nedenidir.
Kaynak pasajlar (3)
  • 1-Sahte olduğu ve sanık tarafından düzenlendiği iddia olunan faturaları kullandığı tespit edilen şirket veya kişiler hakkında karşıt inceleme yapılıp yapılmadığı araştırılıp, yapılmış ise haklarında düzenlenen vergi inceleme ve sair raporların onaylı suretleri getirtilerek incelenmesi, kamu davası açılıp açılmadığının sorulması, açıldığının tespiti halinde dava dosyasının intikalinin sağlanarak ayrıntılı özetinin tutanağa geçirilmesi, bu davayı ilgilendiren bilgi ve belgelerin onaylı örneklerinin alınarak dosyaya konulması, faturaların gerçek alım-satım karşılığı olup olmadığının belirlenmesi yönünden mal ve para akışını gösteren taşıma, sevk irsaliyeleri, teslim-tesellüm belgeleri, bedellerinin ödendiğine ve satıcı hesabına girdiğine dair ticari teamüle uygun kanıtlama yeteneğini haiz, banka hesapları ve kasa mevcuduyla uyumlu geçerli belgeler olup olmadığı araştırılıp toplanan deliller birlikte değerlendirilerek varılacak sonuca göre sanığın hukuki durumun takdir ve tayini gerekirken, eksik soruşturmaya dayanarak yazılı şekilde karar verilmesi,
  • a)-Aynı takvim yılında birden fazla sahte fatura düzenlenmesi nedeniyle eylemlerinin teselsül ettiğinin gözetilmemesi,
  • b)-Adli sicil kaydındaki ilamların getirtilip incelenerek tekerrerüre esas olup olmadığının karar yerinde tartışılmaması,
Sonuç
Sanık hakkında vergi usul kanununa muhalefet suçundan verilen hapis cezası kararının eksik inceleme ve usul hataları nedeniyle bozulması istenmiştir. Yargıtay 11. Ceza Dairesi, sahte fatura kullanımına dair mal ve para akışının araştırılmaması ile tekerrür hükümlerinin tartışılmaması gerekçeleriyle hükmü bozmuştur.
Kaynak pasajlar (4)
  • 1-Sahte olduğu ve sanık tarafından düzenlendiği iddia olunan faturaları kullandığı tespit edilen şirket veya kişiler hakkında karşıt inceleme yapılıp yapılmadığı araştırılıp, yapılmış ise haklarında düzenlenen vergi inceleme ve sair raporların onaylı suretleri getirtilerek incelenmesi, kamu davası açılıp açılmadığının sorulması, açıldığının tespiti halinde dava dosyasının intikalinin sağlanarak ayrıntılı özetinin tutanağa geçirilmesi, bu davayı ilgilendiren bilgi ve belgelerin onaylı örneklerinin alınarak dosyaya konulması, faturaların gerçek alım-satım karşılığı olup olmadığının belirlenmesi yönünden mal ve para akışını gösteren taşıma, sevk irsaliyeleri, teslim-tesellüm belgeleri, bedellerinin ödendiğine ve satıcı hesabına girdiğine dair ticari teamüle uygun kanıtlama yeteneğini haiz, banka hesapları ve kasa mevcuduyla uyumlu geçerli belgeler olup olmadığı araştırılıp toplanan deliller birlikte değerlendirilerek varılacak sonuca göre sanığın hukuki durumun takdir ve tayini gerekirken, eksik soruşturmaya dayanarak yazılı şekilde karar verilmesi,
  • a)-Aynı takvim yılında birden fazla sahte fatura düzenlenmesi nedeniyle eylemlerinin teselsül ettiğinin gözetilmemesi,
  • b)-Adli sicil kaydındaki ilamların getirtilip incelenerek tekerrerüre esas olup olmadığının karar yerinde tartışılmaması,
  • Yasaya aykırı, Katılan vekili ile sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321 nci maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 28.02.2012 gününde oybirliği ile karar verildi.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Vergi usul kanununa muhalefet

HÜKÜM: 213 VUK'nun 359/b-1. maddesine göre 18 ay hapis cezası,

1-Sahte olduğu ve sanık tarafından düzenlendiği iddia olunan faturaları kullandığı tespit edilen şirket veya kişiler hakkında karşıt inceleme yapılıp yapılmadığı araştırılıp, yapılmış ise haklarında düzenlenen vergi inceleme ve sair raporların onaylı suretleri getirtilerek incelenmesi, kamu davası açılıp açılmadığının sorulması, açıldığının tespiti halinde dava dosyasının intikalinin sağlanarak ayrıntılı özetinin tutanağa geçirilmesi, bu davayı ilgilendiren bilgi ve belgelerin onaylı örneklerinin alınarak dosyaya konulması, faturaların gerçek alım-satım karşılığı olup olmadığının belirlenmesi yönünden mal ve para akışını gösteren taşıma, sevk irsaliyeleri, teslim-tesellüm belgeleri, bedellerinin ödendiğine ve satıcı hesabına girdiğine dair ticari teamüle uygun kanıtlama yeteneğini haiz, banka hesapları ve kasa mevcuduyla uyumlu geçerli belgeler olup olmadığı araştırılıp toplanan deliller birlikte değerlendirilerek varılacak sonuca göre sanığın hukuki durumun takdir ve tayini gerekirken, eksik soruşturmaya dayanarak yazılı şekilde karar verilmesi,
2- Kabule göre de;
a)-Aynı takvim yılında birden fazla sahte fatura düzenlenmesi nedeniyle eylemlerinin teselsül ettiğinin gözetilmemesi,
b)-Adli sicil kaydındaki ilamların getirtilip incelenerek tekerrerüre esas olup olmadığının karar yerinde tartışılmaması,
c)-Suç tarihi 27.10.2004 olduğu halde gerekçeli karar başlığında hatalı yazılması,
Yasaya aykırı, Katılan vekili ile sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321’nci maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 28.02.2012 gününde oybirliği ile karar verildi.

Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.