Yargıtay 11. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2012/22099 K.2013/9910
Özet: (1) Sanıkların dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarından yargılanması üzerine temyiz başvurusu. (2) Mahkeme, bazı sanıkları beraat ettirirken, diğerlerini 5237 sayılı TCK uyarınca 2 yıl 1 ay hapis + 15.200 TL adli para cezası ve 765 sayılı TCK uyarınca 1 yıl 11 ay 10 gün hapis cezasına çarptırdı.
MAHKEMESİ: Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ: Dolandırıcılık, resmi belgede sahtecilik
HÜKÜM:
1- Sanıklar ..., ... hakkında; beraat
2- Sanık ... hakkında; 5237 sayılı Yasanın 158/1-e, 43, 62/1, 52/2 ve 53. maddelerine göre 2 yıl 1 ay hapis ve 15.200 YTL adli para cezası
3- Sanık ... hakkında; 765 sayılı Yasanın 342/1, 80, 59/2, 647 sayılı Yasanın 6. maddelerine göre 1 yıl 11 ay 10 gün hapis cezası ve cezanın ertelenmesine
1- Katılan vekilinin dolandırıcılık suçundan kurulan hükmün temyizinde;
5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 7 ve 5349 sayılı Kanunla değişik 5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. madde hükümleri karşısında; yüklenen suçun yasada gerektirdiği cezasının türü ve üst sınırı itibariyle tabi olduğu, suç tarihlerinde yürürlükte bulunan ve sanıklar lehine olan 765 sayılı TCK’nun 102/4 ve 104/2. maddelerinde öngörülen dava zamanaşımının, suç tarihinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği anlaşılmış, katılan vekilinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan sair yönleri incelenmeyen hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden aynı Yasanın 322. maddesindeki yetkiye dayanılarak sanıklar hakkında açılan kamu davasının gerçekleşen dava zamanaşımı nedeniyle 765 sayılı TCK’nun 102/4, 104/2 ve 5271 sayılı CMK’nun 223/8. maddeleri uyarınca istem gibi DÜŞÜRÜLMESİNE,
2- Sanık ... müdafii ile katılan vekilinin resmi belgede sahtecilik suçundan kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarına gelince;
5271 sayılı CMK’nun 225. maddesi uyarınca hükmün konusu, duruşmanın neticesine göre iddianamede gösterilen fiilden ibaret olup, sanıklar hakkında "dolandırıcılık" suçundan kamu davası açıldığı, sanıklar hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan açılmış kamu davası bulunmadığı gözetilmeden yargılamaya devamla yazılı şekilde hüküm kurulması,
Yasaya aykırı, sanık ... müdafii ile katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan sair yönleri incelenmeyen hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 12.06.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ: Dolandırıcılık, resmi belgede sahtecilik
HÜKÜM:
1- Sanıklar ..., ... hakkında; beraat
2- Sanık ... hakkında; 5237 sayılı Yasanın 158/1-e, 43, 62/1, 52/2 ve 53. maddelerine göre 2 yıl 1 ay hapis ve 15.200 YTL adli para cezası
3- Sanık ... hakkında; 765 sayılı Yasanın 342/1, 80, 59/2, 647 sayılı Yasanın 6. maddelerine göre 1 yıl 11 ay 10 gün hapis cezası ve cezanın ertelenmesine
1- Katılan vekilinin dolandırıcılık suçundan kurulan hükmün temyizinde;
5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 7 ve 5349 sayılı Kanunla değişik 5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. madde hükümleri karşısında; yüklenen suçun yasada gerektirdiği cezasının türü ve üst sınırı itibariyle tabi olduğu, suç tarihlerinde yürürlükte bulunan ve sanıklar lehine olan 765 sayılı TCK’nun 102/4 ve 104/2. maddelerinde öngörülen dava zamanaşımının, suç tarihinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği anlaşılmış, katılan vekilinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan sair yönleri incelenmeyen hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden aynı Yasanın 322. maddesindeki yetkiye dayanılarak sanıklar hakkında açılan kamu davasının gerçekleşen dava zamanaşımı nedeniyle 765 sayılı TCK’nun 102/4, 104/2 ve 5271 sayılı CMK’nun 223/8. maddeleri uyarınca istem gibi DÜŞÜRÜLMESİNE,
2- Sanık ... müdafii ile katılan vekilinin resmi belgede sahtecilik suçundan kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarına gelince;
5271 sayılı CMK’nun 225. maddesi uyarınca hükmün konusu, duruşmanın neticesine göre iddianamede gösterilen fiilden ibaret olup, sanıklar hakkında "dolandırıcılık" suçundan kamu davası açıldığı, sanıklar hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan açılmış kamu davası bulunmadığı gözetilmeden yargılamaya devamla yazılı şekilde hüküm kurulması,
Yasaya aykırı, sanık ... müdafii ile katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan sair yönleri incelenmeyen hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 12.06.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.