Yargıtay 11. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2012/19688 K.2014/5296
Özet: (1) Sanığın Vergi Usul Kanunu’na muhalefet suçlaması ve ilgili yasal prosedürlerin eksiklikleri nedeniyle temyiz itirazları incelenmiş. (2) Mahkeme, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca kararını bozmaya karar vererek, sanığın cezasının ertelenmesi veya yeniden tartışılması için gerekli incelemelerin yapılmasını emredmiştir.
Tebliğname No: 11 - 2010/76592
MAHKEMESİ: Konya 8. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ: 04/06/2009
NUMARASI: 2008/736 (E) ve 2009/617 (K)
SUÇ: Vergi Usul Kanununa Muhalefet
Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma ve kovuşturma neticelerine uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre sanığın yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine; ancak:
1- 5237 sayılı Yasanın 53. maddesinin 3. fıkrası uyarınca aynı maddenin 1. fıkrasının c bendinde yer alan hak yoksunluğunun sanığın kendi alt soyu üzerindeki yetkileri açısından koşullu salıverilmeye, 1. fıkrada yer alan diğer hak yoksunluklarının ise cezanın infazı tamamlanıncaya kadar uygulanabileceği gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması yasaya aykırı,
2- Sanığa yüklenen defter ve belge gizlemek suçu yönünden 5271 sayılı CMK’nun 231/5. maddesinin (c) bendi kapsamında aynen iade, suçtan önceki hale getirme veya tazmin suretiyle giderilmesi gerekli somut bir zarar meydana gelmediği cihetle, sanığın dosya içinde bulunan adli sicil kaydında yer alan ilamlara konu "karşılıksız çek keşide etmek" ve "elektrik hırsızlığı" suçlarının kanun maddelerinde hükümden sonra yürürlüğe giren 6273 ve 6352 sayılı Yasalarla yapılan değişiklikler gözetilerek adli sicil kaydında bulunan ilamların silinme koşullarının gerçekleşip gerçekleşmediği araştırılıp sonucuna göre sanık hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına veya TCK'nun 51. maddesi gereğince cezasının ertelenmesine karar verilip verilmeyeceği hususunun yeniden tartışılmasında zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 20.03.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
MAHKEMESİ: Konya 8. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ: 04/06/2009
NUMARASI: 2008/736 (E) ve 2009/617 (K)
SUÇ: Vergi Usul Kanununa Muhalefet
Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma ve kovuşturma neticelerine uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre sanığın yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine; ancak:
1- 5237 sayılı Yasanın 53. maddesinin 3. fıkrası uyarınca aynı maddenin 1. fıkrasının c bendinde yer alan hak yoksunluğunun sanığın kendi alt soyu üzerindeki yetkileri açısından koşullu salıverilmeye, 1. fıkrada yer alan diğer hak yoksunluklarının ise cezanın infazı tamamlanıncaya kadar uygulanabileceği gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması yasaya aykırı,
2- Sanığa yüklenen defter ve belge gizlemek suçu yönünden 5271 sayılı CMK’nun 231/5. maddesinin (c) bendi kapsamında aynen iade, suçtan önceki hale getirme veya tazmin suretiyle giderilmesi gerekli somut bir zarar meydana gelmediği cihetle, sanığın dosya içinde bulunan adli sicil kaydında yer alan ilamlara konu "karşılıksız çek keşide etmek" ve "elektrik hırsızlığı" suçlarının kanun maddelerinde hükümden sonra yürürlüğe giren 6273 ve 6352 sayılı Yasalarla yapılan değişiklikler gözetilerek adli sicil kaydında bulunan ilamların silinme koşullarının gerçekleşip gerçekleşmediği araştırılıp sonucuna göre sanık hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına veya TCK'nun 51. maddesi gereğince cezasının ertelenmesine karar verilip verilmeyeceği hususunun yeniden tartışılmasında zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 20.03.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.