Yargıtay11. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2017/3587 K.2019/2003
Özet: Vergi Usul Kanunu'na muhalefet suçundan hükümlendirilen sanık lehine yapılan temyiz talebi, 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi ve 1412 sayılı CMUK’nin 321. maddesi uyarınca yargı hataları nedeniyle, 27.02.2019’da oy birliğiyle karar verilir ve kararın tekrar değerlendirilmesi için bozulur.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Vergi Usul Kanunu'na muhalefet
HÜKÜM: Mahkumiyet
Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilerek tartışılan delillere, Mahkemenin oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre, yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
1- Zarar değil, tehlike suçu olan defter ve belge ibraz etmeme suçunda CMK'nin 231. maddesinin 6. fıkrası anlamında somut bir zarardan söz edilemeyeceğinden, suç tarihindeki adli sicil kaydına göre hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına engel mahkumiyeti bulunmayan ve duruşmadaki iyi hali dikkate alınarak, takdiri indirim nedeni uygulanan sanık hakkında, 5271 sayılı CMK’nin 231. maddesinde düzenlenen "hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına" karar verilip verilmeyeceğinin değerlendirilmemesi,
2- Kendisini vekil ile temsil ettiren katılan kurum lehine hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca maktu avukatlık ücretine hükmolunması gerektiğinin gözetilmemesi,
3- Defter ve belgelerin ibrazı için tebligatın yapıldığı tarihten itibaren 15 günlük sürenin sonu olan “28.04.2007” olan suç tarihinin gerekçeli karar başlığında “24.08.2007” olarak yanlış yazılması,
4- 5237 sayılı TCK'nin 51. maddesi gereğince, yalnızca hapis cezalarının ertelenebileceği gözetilmeden, sanık hakkında hükmolunan adli para cezasının ertelenmesine karar verilmesi,
Yasaya aykırı, katılan vekilinin temyiz talebi bu nedenlerle yerinde görülmüş olduğundan, 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nin 321. maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, 27.02.2019 tarihinde oy birliği ile karar verildi.
SUÇ: Vergi Usul Kanunu'na muhalefet
HÜKÜM: Mahkumiyet
Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilerek tartışılan delillere, Mahkemenin oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre, yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
1- Zarar değil, tehlike suçu olan defter ve belge ibraz etmeme suçunda CMK'nin 231. maddesinin 6. fıkrası anlamında somut bir zarardan söz edilemeyeceğinden, suç tarihindeki adli sicil kaydına göre hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına engel mahkumiyeti bulunmayan ve duruşmadaki iyi hali dikkate alınarak, takdiri indirim nedeni uygulanan sanık hakkında, 5271 sayılı CMK’nin 231. maddesinde düzenlenen "hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına" karar verilip verilmeyeceğinin değerlendirilmemesi,
2- Kendisini vekil ile temsil ettiren katılan kurum lehine hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca maktu avukatlık ücretine hükmolunması gerektiğinin gözetilmemesi,
3- Defter ve belgelerin ibrazı için tebligatın yapıldığı tarihten itibaren 15 günlük sürenin sonu olan “28.04.2007” olan suç tarihinin gerekçeli karar başlığında “24.08.2007” olarak yanlış yazılması,
4- 5237 sayılı TCK'nin 51. maddesi gereğince, yalnızca hapis cezalarının ertelenebileceği gözetilmeden, sanık hakkında hükmolunan adli para cezasının ertelenmesine karar verilmesi,
Yasaya aykırı, katılan vekilinin temyiz talebi bu nedenlerle yerinde görülmüş olduğundan, 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nin 321. maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, 27.02.2019 tarihinde oy birliği ile karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.