Yargıtay 11. Ceza Dairesi Ceza Hukuku · ön sınıflandırma
Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2012/18343 K.2014/1178
Tebliğname No: 5 - 2011/293963
MAHKEMESİ: Samsun 3. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ: 04/05/2011
NUMARASI: 2010/628 (E) ve 2011/316 (K)
SUÇ: Mühür bozma
Sanığın elektrik borcundan dolayı mühürlenen sayaçtaki mührü bozduğunun iddia olunması, sanığın elektriğin kesilip, mühürlendiğinden haberdar olmadığını, yaklaşık 1,5 sene kadar önce Bartın iline taşındığını, mührü bozup elektrik kullanmadığını, eşi tutanağı imzalamış ise de bilinçsiz olarak imzaladığını savunması, düzenlenen mühürleme ve mühür bozma tutanaklarında sanığın imzasının bulunmaması, tutanak mümzisi olan tanığın mühürlemenin yapıldığını ve tutanağın doğru olduğunu beyan etmesi karşısında; gerçeğin kuşkuya yer bırakmayacak şekilde belirlenmesi için öncelikle mühür bozma tutanağında imzası bulunan sanığın eşi N. H.' nun dinlenerek sonucuna göre hukuki durumunun takdiri gerekirken yazılı şekilde eksik inceleme sonucu karar verilmesi,
Yasaya aykırı, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 21.01.2014 gününde oybirliği ile karar verildi.
MAHKEMESİ: Samsun 3. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ: 04/05/2011
NUMARASI: 2010/628 (E) ve 2011/316 (K)
SUÇ: Mühür bozma
Sanığın elektrik borcundan dolayı mühürlenen sayaçtaki mührü bozduğunun iddia olunması, sanığın elektriğin kesilip, mühürlendiğinden haberdar olmadığını, yaklaşık 1,5 sene kadar önce Bartın iline taşındığını, mührü bozup elektrik kullanmadığını, eşi tutanağı imzalamış ise de bilinçsiz olarak imzaladığını savunması, düzenlenen mühürleme ve mühür bozma tutanaklarında sanığın imzasının bulunmaması, tutanak mümzisi olan tanığın mühürlemenin yapıldığını ve tutanağın doğru olduğunu beyan etmesi karşısında; gerçeğin kuşkuya yer bırakmayacak şekilde belirlenmesi için öncelikle mühür bozma tutanağında imzası bulunan sanığın eşi N. H.' nun dinlenerek sonucuna göre hukuki durumunun takdiri gerekirken yazılı şekilde eksik inceleme sonucu karar verilmesi,
Yasaya aykırı, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 21.01.2014 gününde oybirliği ile karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.