Yargıtay 11. Ceza Dairesi Ceza Hukuku · ön sınıflandırma
Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2012/18355 K.2014/2259
Özet: Ceyhan 3. Asliye Ceza Mahkemesi, 25/05/2011 tarihli 2010/293 (E) ve 2011/613 (K) numaralı dosyada, elektrik borcu nedeniyle sayaç mühürünün bozulduğu iddiasıyla sanığın mührü bozmadığını savunan, tutanaklarda imzasının bulunmadığı ve düzenleyicilerin dinlenmediği gerekçelerle sanığın 5320 sayılı Yasa ile 1412 sayılı CMUK’nun 321. maddesi uyarınca 11.02.2014 gününde oybirliğiyle kararla bozdu.
Tebliğname No: 5 - 2011/349977
MAHKEMESİ: Ceyhan 3. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ: 25/05/2011
NUMARASI: 2010/293 (E) ve 2011/613 (K)
SUÇ: Mühür bozma
Sanığın elektrik borcundan dolayı mühürlenen sayaçtaki mührü bozduğunun iddia olunması, sanığın mührü bozmadığını savunması, düzenlenen mühürleme ve bozma tutanaklarında sanığın imzasının bulunmaması, tutanak düzenleyicilerinin dinlenmemiş olması karşısında; gerçeğin kuşkuya yer bırakmayacak şekilde belirlenmesi için tutanak düzenleyicileri ile tespit tutanağında ismi bulunan sanığın eşi P. T.'ın dinlenerek fiilen bir mühürleme yapılıp yapılmadığı ve sanığın olay tarihinde adreste oturup oturmadığının açıklığa kavuşturulmasından sonra sanığın hukuki durumunun takdiri gerekirken yazılı şekilde eksik inceleme sonucu karar verilmesi,
Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 11.02.2014 gününde oybirliği ile karar verildi.
MAHKEMESİ: Ceyhan 3. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ: 25/05/2011
NUMARASI: 2010/293 (E) ve 2011/613 (K)
SUÇ: Mühür bozma
Sanığın elektrik borcundan dolayı mühürlenen sayaçtaki mührü bozduğunun iddia olunması, sanığın mührü bozmadığını savunması, düzenlenen mühürleme ve bozma tutanaklarında sanığın imzasının bulunmaması, tutanak düzenleyicilerinin dinlenmemiş olması karşısında; gerçeğin kuşkuya yer bırakmayacak şekilde belirlenmesi için tutanak düzenleyicileri ile tespit tutanağında ismi bulunan sanığın eşi P. T.'ın dinlenerek fiilen bir mühürleme yapılıp yapılmadığı ve sanığın olay tarihinde adreste oturup oturmadığının açıklığa kavuşturulmasından sonra sanığın hukuki durumunun takdiri gerekirken yazılı şekilde eksik inceleme sonucu karar verilmesi,
Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 11.02.2014 gününde oybirliği ile karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.