Yargıtay 11. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2012/17991 K.2013/6019
Özet: (1) Uyuşmazlık, sanıkların dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarından dolayı açılan kamu davalarına ilişkin temyiz itirazlarıdır. (2) Mahkeme, temyiz itirazlarını yerinde bulduğundan 5320 sayılı Yasanın 8/1 maddesi uyarınca 1412 sayılı CMUK’nun ilgili maddeleriyle kararını bozalıp davaları düşürdü.
MAHKEMESİ: Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ: Dolandırıcılık, Resmi belgede sahtecilik
HÜKÜM: Mahkumiyet
Sanıklar müdafilerinin vaki duruşmalı inceleme isteminin hükmolunan cezanın süresine göre koşulları bulunmadığından 5320 sayılı Yasanın 8/1. mddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 318. maddesi gereğince REDDİNE karar verilip incelenerek gereği görüşüldü.
I- Dolandırıcılık suçuna yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde:
5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 7 ve 5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanun'un 9. maddeleri hükmü karşısında; sanıklara yüklenen dolandırıcılık suçunun yasada gerektirdiği cezasının türü ve üst sınırı itibariyle tabi olduğu, suç tarihinde yürürlükte bulunan ve lehe olan 765 sayılı TCK.nun 102/4 ve 104/2 maddelerinde öngörülen dava zamanaşımının, suç tarihinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği anlaşılmış, sanıklar müdafiilerinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1 maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususta aynı kanunun 322. maddesinde öngörülen yetkiye dayanılarak karar verilmesi mümkün olduğundan, sanıklar hakkında dolandırıcılık ve resmi evrakta sahtecilik suçundan açılan kamu davalarının 765 sayılı TCK.nun 102/4, 104/2, 5237 sayılı ve 5271 sayılı CMK.nun 223/8 maddeleri uyarınca DÜŞÜRÜLMESİNE,
II-Resmi belgede sahtecilik suçundan verilen karara yönelen temyiz itirazlarının incelenmesine gelince;
Sanıklar hakkında 01.02.2005 günlü iddianameyle; miktarları fazla gösterilmek suretiyle sahte olarak oluşturulan 7 adet gümrük beyannamelerini katılan bankaya ibraz ederek kullandıkları şekilde iddia olunan eylemlerinde; suç tarihlerinin gerçeğin kuşkuya yer bırakmayacak şekilde belirlenebilmesi yönünden, 27.10.2004 tarih ve 96/25 sayılı Hazine Müsteşarlığı raporunda belirtilen ve katılan bankaya ibraz edildiği iddia edilen suça konu 25.02.2000 tarih ve 3831, 10.06.2000 tarih ve 11852 ve 15.06.2000 tarih ve 12743 sayılı gümrük beyannamelerinin transfer tarihleri haricinde hangi tarihlerde katılan bankanın kambiyo müdürlüğüne ibraz edildikleri hususu sorularak sonucuna göre sanıkların hukuki durumlarının tespiti ile karar verilmesi gerekirken suç tarihi denetime olanak verecek şekilde belirlenmeden eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi;
Yasaya aykırı, sanıklar müdafilerinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 10.04.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
A.A.
SUÇ: Dolandırıcılık, Resmi belgede sahtecilik
HÜKÜM: Mahkumiyet
Sanıklar müdafilerinin vaki duruşmalı inceleme isteminin hükmolunan cezanın süresine göre koşulları bulunmadığından 5320 sayılı Yasanın 8/1. mddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 318. maddesi gereğince REDDİNE karar verilip incelenerek gereği görüşüldü.
I- Dolandırıcılık suçuna yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde:
5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 7 ve 5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanun'un 9. maddeleri hükmü karşısında; sanıklara yüklenen dolandırıcılık suçunun yasada gerektirdiği cezasının türü ve üst sınırı itibariyle tabi olduğu, suç tarihinde yürürlükte bulunan ve lehe olan 765 sayılı TCK.nun 102/4 ve 104/2 maddelerinde öngörülen dava zamanaşımının, suç tarihinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği anlaşılmış, sanıklar müdafiilerinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1 maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususta aynı kanunun 322. maddesinde öngörülen yetkiye dayanılarak karar verilmesi mümkün olduğundan, sanıklar hakkında dolandırıcılık ve resmi evrakta sahtecilik suçundan açılan kamu davalarının 765 sayılı TCK.nun 102/4, 104/2, 5237 sayılı ve 5271 sayılı CMK.nun 223/8 maddeleri uyarınca DÜŞÜRÜLMESİNE,
II-Resmi belgede sahtecilik suçundan verilen karara yönelen temyiz itirazlarının incelenmesine gelince;
Sanıklar hakkında 01.02.2005 günlü iddianameyle; miktarları fazla gösterilmek suretiyle sahte olarak oluşturulan 7 adet gümrük beyannamelerini katılan bankaya ibraz ederek kullandıkları şekilde iddia olunan eylemlerinde; suç tarihlerinin gerçeğin kuşkuya yer bırakmayacak şekilde belirlenebilmesi yönünden, 27.10.2004 tarih ve 96/25 sayılı Hazine Müsteşarlığı raporunda belirtilen ve katılan bankaya ibraz edildiği iddia edilen suça konu 25.02.2000 tarih ve 3831, 10.06.2000 tarih ve 11852 ve 15.06.2000 tarih ve 12743 sayılı gümrük beyannamelerinin transfer tarihleri haricinde hangi tarihlerde katılan bankanın kambiyo müdürlüğüne ibraz edildikleri hususu sorularak sonucuna göre sanıkların hukuki durumlarının tespiti ile karar verilmesi gerekirken suç tarihi denetime olanak verecek şekilde belirlenmeden eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi;
Yasaya aykırı, sanıklar müdafilerinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 10.04.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
A.A.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.