Yargıtay11. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2011/6520 K.2012/8678
Özet: (1) Uyuşmazlık konusu, sanıkların sahte fatura düzenlemek suçundan dolayı ayrı ayrı yargılanması ve bu suçun her takvim yılı için bağımsız bir suç olarak değerlendirilmesiyle ilgiliydi; (2) Mahkeme, 213 sayılı Yasa’nın 359/b‑1 ve 5237 sayılı Yasa’nın 62. maddelerine göre sanıkların 15 ay hapis cezası ile cezalandırılmasını onaylayarak kararını bozmadı.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Sahte fatura düzenlemek
HÜKÜM: Sanık ..., sanık ...: 213 sayılı Yasanın 359/b-1, 5237 sayılı Yasanın 62. maddelerine göre 15 ay hapis cezası ile cezalandırılmalarına
Katılma talebinin ileri sürüldüğü 02.07.2008 günlü celsede hazır bulunan ve savunması alınan sanık ...’un katılma isteminden sonra söz aldığı halde, bu talebe karşı bir beyanda bulunmadığı anlaşılmakla tebliğnamede bu husustaki bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.
I-Sanık ... hakkındaki hükmün temyizinde;
Yüklenen suçun yasal unsurları itibariyle oluşmadığı mahkemece dosya içeriğine uygun şekilde gerekçeleri gösterilerek kabul ve takdir kılınmış olduğundan katılan vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA,
II-Sanık ... ile ... hakkındaki hükümlere yönelik temyiz itirazlarına gelince;
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma neticelerine uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre katılan vekilinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine; ancak:
Sanıklar hakkında mütalaa ekindeki vergi suçu raporuna uygun olarak 2005-2006 ve 2007 takvim yıllarında "sahte fatura düzenlemek" suçlarından kamu davası açıldığı cihetle, her takvim yılında kendi içerisinde teselsül eden sahte fatura düzenlemek suçlarının birbirlerinden bağımsız ve ayrı suçları oluşturacağı ve sanık ...’ın şirketteki hissesini 30.11.2005 tarihinde devrettiği de gözetilerek adı geçen sanığın 2006 ve 2007 takvim yıllarındaki suçları ne şekilde işlediği kararda açıklanıp gösterilmeden, sanıklar hakkında her takvim yılı için ayrı ayrı hüküm tesisi yerine, yazılı şekilde tek suç kabulü ile tek hüküm kurulması,
Yasaya aykırı, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 15.05.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ: Sahte fatura düzenlemek
HÜKÜM: Sanık ..., sanık ...: 213 sayılı Yasanın 359/b-1, 5237 sayılı Yasanın 62. maddelerine göre 15 ay hapis cezası ile cezalandırılmalarına
Katılma talebinin ileri sürüldüğü 02.07.2008 günlü celsede hazır bulunan ve savunması alınan sanık ...’un katılma isteminden sonra söz aldığı halde, bu talebe karşı bir beyanda bulunmadığı anlaşılmakla tebliğnamede bu husustaki bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.
I-Sanık ... hakkındaki hükmün temyizinde;
Yüklenen suçun yasal unsurları itibariyle oluşmadığı mahkemece dosya içeriğine uygun şekilde gerekçeleri gösterilerek kabul ve takdir kılınmış olduğundan katılan vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA,
II-Sanık ... ile ... hakkındaki hükümlere yönelik temyiz itirazlarına gelince;
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma neticelerine uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre katılan vekilinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine; ancak:
Sanıklar hakkında mütalaa ekindeki vergi suçu raporuna uygun olarak 2005-2006 ve 2007 takvim yıllarında "sahte fatura düzenlemek" suçlarından kamu davası açıldığı cihetle, her takvim yılında kendi içerisinde teselsül eden sahte fatura düzenlemek suçlarının birbirlerinden bağımsız ve ayrı suçları oluşturacağı ve sanık ...’ın şirketteki hissesini 30.11.2005 tarihinde devrettiği de gözetilerek adı geçen sanığın 2006 ve 2007 takvim yıllarındaki suçları ne şekilde işlediği kararda açıklanıp gösterilmeden, sanıklar hakkında her takvim yılı için ayrı ayrı hüküm tesisi yerine, yazılı şekilde tek suç kabulü ile tek hüküm kurulması,
Yasaya aykırı, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 15.05.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.