Yargıtay11. Ceza DairesiCeza HukukuVergi Hukuku
Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2012/7479 K.2012/10001
Özet: (1) Sanığın iki takvim yılı için sahte fatura kullanmakla suçlanması ve bu nedenle 213 sayılı Vergi Usul Kanunu’nun 359/b-1 maddesiyle TCK’nın 80. maddesine göre ayrı ayrı hüküm kurulması gerektiği; (2) Mahkeme, sanığı 15 ay hapis cezasına çarptı, ancak 5237 sayılı TC kanununun 51. maddesi uyarınca bu cezayı erteleme kararı verdi.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Vergi usul kanununa muhalefet
HÜKÜM: 213 sayılı yasanın 359/b-1, 5237 sayılı TCK'nun 62. maddeleri gereğince 15 Ay hapis ve 5237 sayılı yasanın 51. maddesi uyarınca ERTELENMESİNE dair.
Katılan vekili vaki temyiz isteminden 21.03.2001 havale tarihli dilekçesiyle vazgeçtiğinden sanığın temyizine hasren incelenip gereği görüşüldü;
İddianamede iki ayrı takvim yılında “sahte fatura kullanmak” suçlarıyla ilgili dava açılmış olmasına göre, suça konu sahte faturaların kullanıldığı her yıl için 213 sayılı Vergi Usul Kanunun 359/b-1 ve TCK’nun 80. maddeleri uyarınca ayrı ayrı iki kez hüküm kurulması gerekirken yazılı şekilde tek uygulama yapılması aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma neticelerine uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre sanığın yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine; ancak:
213 sayılı VUK’nun 359/b-1 ve 765 sayılı TCK’nun 59/2 maddeleri ile 5237 sayılı TCK.nun 62. maddeleri gereğince hükmolunan sonuç cezalar eşit ise de; 5237 sayılı TCK’nun uygulanması durumunda hapis cezasına mahkûmiyetin doğal sonucu olarak anılan yasanın 53. maddesindeki hak yoksunluğunun da uygulanması gerekmesi nedeniyle 5237 sayılı TCK’nun aleyhe olduğu gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması yasaya aykırı ise de, yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususun 5320 sayılı Yasanın 8. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı Yasanın 322. maddesi gereğince düzeltilmesi mümkün bulunduğundan; hüküm fıkrasından "5237 sayılı TCK’nun 62/1” ibaresi çıkarılıp yerine “765 sayılı Yasanın 59/2”, “5237 sayılı TCK’nun 51/1” ibaresi çıkarılıp yerine “647 sayılı Yasanın 6.” ibarelerinin yazılması, 5237 sayılı TCK’nun 51. maddesi uyarınca denetim hükümlerinin uygulanmasına ilişkin kısımların tamamen hükümden çıkarılması suretiyle sair yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 29.05.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ: Vergi usul kanununa muhalefet
HÜKÜM: 213 sayılı yasanın 359/b-1, 5237 sayılı TCK'nun 62. maddeleri gereğince 15 Ay hapis ve 5237 sayılı yasanın 51. maddesi uyarınca ERTELENMESİNE dair.
Katılan vekili vaki temyiz isteminden 21.03.2001 havale tarihli dilekçesiyle vazgeçtiğinden sanığın temyizine hasren incelenip gereği görüşüldü;
İddianamede iki ayrı takvim yılında “sahte fatura kullanmak” suçlarıyla ilgili dava açılmış olmasına göre, suça konu sahte faturaların kullanıldığı her yıl için 213 sayılı Vergi Usul Kanunun 359/b-1 ve TCK’nun 80. maddeleri uyarınca ayrı ayrı iki kez hüküm kurulması gerekirken yazılı şekilde tek uygulama yapılması aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma neticelerine uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre sanığın yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine; ancak:
213 sayılı VUK’nun 359/b-1 ve 765 sayılı TCK’nun 59/2 maddeleri ile 5237 sayılı TCK.nun 62. maddeleri gereğince hükmolunan sonuç cezalar eşit ise de; 5237 sayılı TCK’nun uygulanması durumunda hapis cezasına mahkûmiyetin doğal sonucu olarak anılan yasanın 53. maddesindeki hak yoksunluğunun da uygulanması gerekmesi nedeniyle 5237 sayılı TCK’nun aleyhe olduğu gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması yasaya aykırı ise de, yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususun 5320 sayılı Yasanın 8. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı Yasanın 322. maddesi gereğince düzeltilmesi mümkün bulunduğundan; hüküm fıkrasından "5237 sayılı TCK’nun 62/1” ibaresi çıkarılıp yerine “765 sayılı Yasanın 59/2”, “5237 sayılı TCK’nun 51/1” ibaresi çıkarılıp yerine “647 sayılı Yasanın 6.” ibarelerinin yazılması, 5237 sayılı TCK’nun 51. maddesi uyarınca denetim hükümlerinin uygulanmasına ilişkin kısımların tamamen hükümden çıkarılması suretiyle sair yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 29.05.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.