Yargıtay11. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2011/4245 K.2011/24201
MAHKEMESİ: Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ: Resmi belgede sahtecilik
HÜKÜM: 765 sayılı TCK.nun 342/1, 59/2. maddeleri gereğince 2 yıl 1 ay hapis cezası ile cezalandırılması
1-Sanığın aşamalardaki, suça konu çekleri beraat eden sanık ... ile tanık olarak dinlenen ...'nin şikayetçi ile yaptıkları pazarlık sırasında kendisinin ciranta olarak imzaladığını sahtecilik suçunu işlemediğini savunması, tanık olarak dinlenen ...'nin ise “aralarındaki ticari ilişki nedeniyle sanık ...'e çek kullanarak ödeme yapmış olabileceğini, çek yaprağının nasıl eline geçtiğini hatırlamadığını, müşteri çeki olarak gelmiş olabileceğini, arkasındaki ciranta imzalarının gerçek olduğunu” beyan ederek çekin kendisi tarafından verildiğini doğrulaması ve suça konu çeklerde birinci ciranta olduğunun anlaşılması karşısında; çeklerin ön yüzündeki yazı ve imzaların sanık veya dinlenen tanık beyanının eli ürünü olup olmadığı araştırılmadan ve sanığın suça konu çeklerin sahteliklerini bildiğine ilişkin sübut delillerinin nelerden ibaret olduğu karar yerinde açıklanmadan eksik inceleme sonucu yazılı şekilde hüküm kurulması,
Kabule göre:
2-765 sayılı yasa lehe kabul edildiği halde aynı ticari ilişki nedeniyle aynı anda düzenlenen iki ayrı çek nedeniyle sahtecilik eyleminin teselsül ettiği gözetilerek anılan yasanın 80. maddesinin uygulanmaması
Yasaya aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK. nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, kazanılmış hakkın saklı tutulmasına 29.12.2011 gününde oybirliği karar verildi.
SUÇ: Resmi belgede sahtecilik
HÜKÜM: 765 sayılı TCK.nun 342/1, 59/2. maddeleri gereğince 2 yıl 1 ay hapis cezası ile cezalandırılması
1-Sanığın aşamalardaki, suça konu çekleri beraat eden sanık ... ile tanık olarak dinlenen ...'nin şikayetçi ile yaptıkları pazarlık sırasında kendisinin ciranta olarak imzaladığını sahtecilik suçunu işlemediğini savunması, tanık olarak dinlenen ...'nin ise “aralarındaki ticari ilişki nedeniyle sanık ...'e çek kullanarak ödeme yapmış olabileceğini, çek yaprağının nasıl eline geçtiğini hatırlamadığını, müşteri çeki olarak gelmiş olabileceğini, arkasındaki ciranta imzalarının gerçek olduğunu” beyan ederek çekin kendisi tarafından verildiğini doğrulaması ve suça konu çeklerde birinci ciranta olduğunun anlaşılması karşısında; çeklerin ön yüzündeki yazı ve imzaların sanık veya dinlenen tanık beyanının eli ürünü olup olmadığı araştırılmadan ve sanığın suça konu çeklerin sahteliklerini bildiğine ilişkin sübut delillerinin nelerden ibaret olduğu karar yerinde açıklanmadan eksik inceleme sonucu yazılı şekilde hüküm kurulması,
Kabule göre:
2-765 sayılı yasa lehe kabul edildiği halde aynı ticari ilişki nedeniyle aynı anda düzenlenen iki ayrı çek nedeniyle sahtecilik eyleminin teselsül ettiği gözetilerek anılan yasanın 80. maddesinin uygulanmaması
Yasaya aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK. nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, kazanılmış hakkın saklı tutulmasına 29.12.2011 gününde oybirliği karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.