Yargıtay 11. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2011/1467 K.2012/13347
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Sahte fatura düzenlemek
HÜKÜM: A- Sanık ... hakkında;
213 sayılı Vergi Usul Kanununun 359/b-1. maddesi uyarınca 2 yıl 1 ay hapis cezasına hükmedilmesine,
B- Sanık ... hakkında;
213 sayılı Vergi Usul Kanununun 359/b-1. maddesi uyarınca 2 yıl 1 ay hapis cezasına hükmedilmesine, dair.
Dosyada mevcut Bursa Vergi Dairesi Başkanlığının 23.10.2008 gün ve 5162 sayılı mütalaasının, davada sanık olarak yargılanmayan Taner Usanmaz isimli kişinin 2003 takvim yılında sahte fatura düzenlemesi suçuna ilişkin olduğu ve Pazaryeri Cumhuriyet Başsavcılığının 21.12.2006 gün ve 2006/287 soruşturma, 2006/118 esas ve 2006/58 sayılı iddianamesiyle hakkında kamu davası açılan sanıklar ... ve ... ile ilgili 213 sayılı Vergi Usul Kanununun 367. maddesi uyarınca dava şartı olan verilmiş mütalaa bulunmadığı gözetilmeden, yargılamaya devamla yazılı şekilde hüküm kurulması,
Yasaya aykırı, sanık ... ile sanık ... müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, sair yönleri incelenmeyen hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 05.07.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ: Sahte fatura düzenlemek
HÜKÜM: A- Sanık ... hakkında;
213 sayılı Vergi Usul Kanununun 359/b-1. maddesi uyarınca 2 yıl 1 ay hapis cezasına hükmedilmesine,
B- Sanık ... hakkında;
213 sayılı Vergi Usul Kanununun 359/b-1. maddesi uyarınca 2 yıl 1 ay hapis cezasına hükmedilmesine, dair.
Dosyada mevcut Bursa Vergi Dairesi Başkanlığının 23.10.2008 gün ve 5162 sayılı mütalaasının, davada sanık olarak yargılanmayan Taner Usanmaz isimli kişinin 2003 takvim yılında sahte fatura düzenlemesi suçuna ilişkin olduğu ve Pazaryeri Cumhuriyet Başsavcılığının 21.12.2006 gün ve 2006/287 soruşturma, 2006/118 esas ve 2006/58 sayılı iddianamesiyle hakkında kamu davası açılan sanıklar ... ve ... ile ilgili 213 sayılı Vergi Usul Kanununun 367. maddesi uyarınca dava şartı olan verilmiş mütalaa bulunmadığı gözetilmeden, yargılamaya devamla yazılı şekilde hüküm kurulması,
Yasaya aykırı, sanık ... ile sanık ... müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, sair yönleri incelenmeyen hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 05.07.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.