Yargıtay 11. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2011/11390 K.2012/2564
Özet: Asliye Ceza Mahkemesi, 5271 sayılı CMK’nın 225. maddesine göre, sanığın “2005 takvim yılında muhteviyatı itibariyle yanıltıcı fatura düzenlemek” suçundan açıldığına rağmen “sahte fatura kullanmak” suçuna ilişkin hüküm için gerekli şartları yerine getirmemiş ve 2335 sayılı Yasanın 367. maddesine göre mütala’a bulunmadığını tespit ederek, 1412 sayılı CMUK’nun 321. maddesi uyarınca 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince kararını 29.02.2012’de oybirliğiyle bozdu.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Vergi usul kanununa muhalefet
HÜKÜM: VUK'nun 359/b-1. maddesi uygulanması ile 2 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına dair.
Muhteviyatı itibariyle yanıltıcı fatura düzenlemek ve sahte fatura kullanmak suçlarının birbirinden ayrı ve bağımsız suçlar olduğu, 5271 sayılı CMK.nun 225. maddesi uyarınca hükmün konusu, duruşmanın neticesine göre iddianamede gösterilen fiilden ibaret olup, kamu davasının “2005 takvim yılında muhteviyatı itibariyle yanıltıcı fatura düzenlemek” suçundan açıldığı gözetilmeden, dava konusu yapılmayan ve 213 sayılı Yasanın 367. maddesi uyarınca dava şartı olan mütalaanın da bulunmadığı gözetilmeden “sahte fatura kullanmak suçundan” yazılı şekilde hüküm kurulması yasaya aykırı,
Yasaya aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan sair yönleri incelenmeyen hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 29.02.2012 gününde oybirliği ile karar verildi.
SUÇ: Vergi usul kanununa muhalefet
HÜKÜM: VUK'nun 359/b-1. maddesi uygulanması ile 2 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına dair.
Muhteviyatı itibariyle yanıltıcı fatura düzenlemek ve sahte fatura kullanmak suçlarının birbirinden ayrı ve bağımsız suçlar olduğu, 5271 sayılı CMK.nun 225. maddesi uyarınca hükmün konusu, duruşmanın neticesine göre iddianamede gösterilen fiilden ibaret olup, kamu davasının “2005 takvim yılında muhteviyatı itibariyle yanıltıcı fatura düzenlemek” suçundan açıldığı gözetilmeden, dava konusu yapılmayan ve 213 sayılı Yasanın 367. maddesi uyarınca dava şartı olan mütalaanın da bulunmadığı gözetilmeden “sahte fatura kullanmak suçundan” yazılı şekilde hüküm kurulması yasaya aykırı,
Yasaya aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan sair yönleri incelenmeyen hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 29.02.2012 gününde oybirliği ile karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.