Yargıtay11. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2011/10136 K.2012/3984
Özet: (1) Uyuşmazlık, memur olmayan bir kişinin resmi belgede sahteciliği suçlamasıdır; (2) Mahkeme, 5237 sayılı TCK’nın ilgili maddeleri uyarınca sanığı iki yıl hapis, haklardan mahrum bırakma ve mükerrir infaz rejimiyle cezalandırmıştır.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Memur olmayan kimsenin resmi belgede sahteciliği
HÜKÜM: 5237 sayılı TCK'nun 204/1 ve 62. maddeleri gereğince 2 yıl hapis ve 53. maddeleri gereği belli hakları kullanmaktan yoksun bırakma, 5237 sayılı TCK'nun 58. maddesi gereğince mükerrirlere özgü infaz rejiminin uygulanmasına
Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 20.02.2007 gün 5/46-39 sayılı kararında da açıklandığı üzere, mahkemece 5271 sayılı CMUK.nun 232/6. maddesi uyarınca başvurulması olanaklı yasa yolunun, süresinin, başvuru yapılacak merci ile başvuru şeklinin hiçbir kuşkuya yer vermeyecek şekilde açıkça gösterilmesi zorunlu olup; sanık ve müdafiinin yüzüne karşı verilen 27.08.2007 günlü kararda yasa yoluna başvuru şekli gösterilmediğinden temyizin süresinde olduğu kabul edilip, usul ve yasaya aykırı bulunan 13.04.2009 günlü temyiz isteminin reddi kararı kaldırılarak yapılan incelemede gereği görüşüldü:
Sanığın daha önce kasıtlı suçtan mahkumiyeti bulunması nedeniyle 5728 sayılı Yasa ile değişik CMK.nun 231. maddesinin uygulanması olanağı bulunmadığı gibi Mahkemece’de 25.02.2008 günlü ek karar ile aynı gerekçe ile hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yerolmadığına karar verildiğinden tebliğnamedeki 1 nolu bozma düşüncesine, sanığın dosya arasında mevcut adli sicil kaydından Sakarya 1. Ağır Ceza Mahkemesi’nin 06.06.2001 tarihinde kesinleşen 22.08.2000 gün ve 265/168 sayılı kararı ile adam öldürme suçundan 20 yıl ağır hapis cezasına mahkum edilip adli sicil kaydındaki tek mahkumiyetinin anılan ilam olduğu, yine dosya arasında mevcut aynı mahkemenin 27.11.2007 gün ve 2007/828 müteferrik sayılı karar içeriğinden sözkonusu cezanın bihakkın tahliye tarihinin 05.10.2006 olduğu, 5237 sayılı TCK.nun 58/2-a madde ve fıkrasına göre 5 yıldan fazla hapis cezasına mahkumiyet halinde bu cezanın infazı tarihinden itibaren 5 yıl geçmesi halinde anılan madde hükmü gereği mükerrirlere ilişkin infaz rejiminin uygulanamayacağı, sanığın bihakkın tahliye tarihinden itibaren 5 yıl geçmeden sürücü belgesinde sahtecilik suçunu işlediği, 3682 sayılı Yasanın 8/b madde ve fıkrasına göre de 10 yıl içinde yeni suç işlendiğinden adli sicilden silinme koşulu gerçekleşmediğinden 2 nolu bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.
Daha önce kasıtlı suçtan mahkumiyeti bulunması nedeniyle 5728 sayılı Yasa ile değişik CMK.nun 231. maddesinin uygulanması olanağı bulunmayan sanık hakkında toplanan deliller karar yerinde incelenip,sanığın suçunun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde vasfı tayin, cezayı arttırıcı ve azaltıcı sebep bulunmadığı takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan sanığın CMK.nun 231. maddesinin uygulanması gerektiğine ilişen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, 21.03.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ : Memur olmayan kimsenin resmi belgede sahteciliği
HÜKÜM: 5237 sayılı TCK'nun 204/1 ve 62. maddeleri gereğince 2 yıl hapis ve 53. maddeleri gereği belli hakları kullanmaktan yoksun bırakma, 5237 sayılı TCK'nun 58. maddesi gereğince mükerrirlere özgü infaz rejiminin uygulanmasına
Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 20.02.2007 gün 5/46-39 sayılı kararında da açıklandığı üzere, mahkemece 5271 sayılı CMUK.nun 232/6. maddesi uyarınca başvurulması olanaklı yasa yolunun, süresinin, başvuru yapılacak merci ile başvuru şeklinin hiçbir kuşkuya yer vermeyecek şekilde açıkça gösterilmesi zorunlu olup; sanık ve müdafiinin yüzüne karşı verilen 27.08.2007 günlü kararda yasa yoluna başvuru şekli gösterilmediğinden temyizin süresinde olduğu kabul edilip, usul ve yasaya aykırı bulunan 13.04.2009 günlü temyiz isteminin reddi kararı kaldırılarak yapılan incelemede gereği görüşüldü:
Sanığın daha önce kasıtlı suçtan mahkumiyeti bulunması nedeniyle 5728 sayılı Yasa ile değişik CMK.nun 231. maddesinin uygulanması olanağı bulunmadığı gibi Mahkemece’de 25.02.2008 günlü ek karar ile aynı gerekçe ile hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yerolmadığına karar verildiğinden tebliğnamedeki 1 nolu bozma düşüncesine, sanığın dosya arasında mevcut adli sicil kaydından Sakarya 1. Ağır Ceza Mahkemesi’nin 06.06.2001 tarihinde kesinleşen 22.08.2000 gün ve 265/168 sayılı kararı ile adam öldürme suçundan 20 yıl ağır hapis cezasına mahkum edilip adli sicil kaydındaki tek mahkumiyetinin anılan ilam olduğu, yine dosya arasında mevcut aynı mahkemenin 27.11.2007 gün ve 2007/828 müteferrik sayılı karar içeriğinden sözkonusu cezanın bihakkın tahliye tarihinin 05.10.2006 olduğu, 5237 sayılı TCK.nun 58/2-a madde ve fıkrasına göre 5 yıldan fazla hapis cezasına mahkumiyet halinde bu cezanın infazı tarihinden itibaren 5 yıl geçmesi halinde anılan madde hükmü gereği mükerrirlere ilişkin infaz rejiminin uygulanamayacağı, sanığın bihakkın tahliye tarihinden itibaren 5 yıl geçmeden sürücü belgesinde sahtecilik suçunu işlediği, 3682 sayılı Yasanın 8/b madde ve fıkrasına göre de 10 yıl içinde yeni suç işlendiğinden adli sicilden silinme koşulu gerçekleşmediğinden 2 nolu bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.
Daha önce kasıtlı suçtan mahkumiyeti bulunması nedeniyle 5728 sayılı Yasa ile değişik CMK.nun 231. maddesinin uygulanması olanağı bulunmayan sanık hakkında toplanan deliller karar yerinde incelenip,sanığın suçunun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde vasfı tayin, cezayı arttırıcı ve azaltıcı sebep bulunmadığı takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan sanığın CMK.nun 231. maddesinin uygulanması gerektiğine ilişen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, 21.03.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.