Yargıtay 11. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2010/9998 K.2012/3369
Özet: Asliye Ceza Mahkemesi, 765/504(3) ve 525/b-2, 522 maddeleri uyarınca, katılanın kredi kartlarıyla yapılan haksız menfezi sorumluluğunu incelerken, görevli Ağır Ceza Mahkemesi kararı göz önünde bulundurulacak şekilde, duruşma süresince yazılı hüküm kurarak öngörülen açılışın yapılmasının hatalı olduğunu belirterek, 5320/8/1 ve 1412/321 maddeleri çerçevesinde kararın BOZULMASINA karar verdi.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Hırsızlık, dolandırıcılık (vasıf değişikliği nedeniyle bilişim suçu)
HÜKÜM: 765 sayılı TCK.nun 525/b-2, 522. maddeleri gereğince 1 yıl 2 ay hapis ve 570.- YTL adli para cezası ile cezalandırılması
Katılanın kredi kartlarını ele geçiren sanığın, bu kartlarla alışverişler yapmak suretiyle haksız menfaat temin ettiğinin iddia ve kabul olunması karşısında, fiilin suç tarihinde yürürlükte bulunan 765 sayılı TCK.nun 504/3. maddesinde öngörülen suçu oluşturup oluşturmadığına ilişkin delilleri takdir ve tartışmanın üst dereceli Ağır Ceza Mahkemesine ait olduğu gözetilerek görevsizlik kararı verilmesi gerekirken duruşmaya devamla yazılı şekilde hüküm kurulması,
Yasaya aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan sair yönleri incelenmeksizin hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK. nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, kazanılmış hakkın saklı tutulmasına, 13.03.2012 gününde oybirliği ile karar verildi.
SUÇ: Hırsızlık, dolandırıcılık (vasıf değişikliği nedeniyle bilişim suçu)
HÜKÜM: 765 sayılı TCK.nun 525/b-2, 522. maddeleri gereğince 1 yıl 2 ay hapis ve 570.- YTL adli para cezası ile cezalandırılması
Katılanın kredi kartlarını ele geçiren sanığın, bu kartlarla alışverişler yapmak suretiyle haksız menfaat temin ettiğinin iddia ve kabul olunması karşısında, fiilin suç tarihinde yürürlükte bulunan 765 sayılı TCK.nun 504/3. maddesinde öngörülen suçu oluşturup oluşturmadığına ilişkin delilleri takdir ve tartışmanın üst dereceli Ağır Ceza Mahkemesine ait olduğu gözetilerek görevsizlik kararı verilmesi gerekirken duruşmaya devamla yazılı şekilde hüküm kurulması,
Yasaya aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan sair yönleri incelenmeksizin hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK. nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, kazanılmış hakkın saklı tutulmasına, 13.03.2012 gününde oybirliği ile karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.