Yargıtay 11. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2010/9255 K.2012/21284
Özet: Ağır Ceza Mahkemesi hükmü, memurun resmi belgede sahteciliği nedeniyle 10 ay hapis ve hak yoksunluklarının açıklanmasının geri bırakılması, 5 yıl denetim süresi ve 5237 sayılı TCK ve CMK hükümlerine göre kararı onandı çünkü temyiz itirazları hukuki temele dayanmadığı için reddedildi.
MAHKEMESİ: Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ: Memurun resmi belgede sahteciliği
HÜKÜM: ...: Beraat,
...: 5237 sayılı TCK.nun 257/1, 62/1, 53/1-3, 53/5. maddeleri ile CMK.nun 231/5-8. maddeleri gereğince 10 ay hapis cezası ve hak yoksunluklarına dair hükmün açıklanmasının geri bırakılması, 5 yıl denetim süresi
I) Katılan idare vekilinin sanık ... hakkında verilen hükme ilişkin temyiz itirazlarının incelenmesinde:
5271 sayılı CMK'nun 231/12. maddesi gereğince “hükmün açıklanmasının geri bırakılması” kararı temyiz yasa yoluna tabi olmayıp, itiraza tabi olduğundan, katılan idare vekilinin isteminin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nun 317. maddesi uyarınca istem gibi REDDİNE, 5271 sayılı CMK'nun 264. maddesi gereğince katılan vekilinin dilekçesinin, itiraz dilekçesi olarak kabulüyle merciince incelenmek üzere dosyanın mahalline iade edilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
II) Sanık ... hakkında verilen karara yönelik katılan idare vekilinin temyiz itirazlarına gelince:
Elde edilen delillerin hükümlülüğe yeter nitelik ve derecede bulunmadığı dosya içeriğine uygun şekilde gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğundan katılan idare vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA, 10.12.2012 gününde oybirliği ile karar verildi.
SUÇ: Memurun resmi belgede sahteciliği
HÜKÜM: ...: Beraat,
...: 5237 sayılı TCK.nun 257/1, 62/1, 53/1-3, 53/5. maddeleri ile CMK.nun 231/5-8. maddeleri gereğince 10 ay hapis cezası ve hak yoksunluklarına dair hükmün açıklanmasının geri bırakılması, 5 yıl denetim süresi
I) Katılan idare vekilinin sanık ... hakkında verilen hükme ilişkin temyiz itirazlarının incelenmesinde:
5271 sayılı CMK'nun 231/12. maddesi gereğince “hükmün açıklanmasının geri bırakılması” kararı temyiz yasa yoluna tabi olmayıp, itiraza tabi olduğundan, katılan idare vekilinin isteminin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nun 317. maddesi uyarınca istem gibi REDDİNE, 5271 sayılı CMK'nun 264. maddesi gereğince katılan vekilinin dilekçesinin, itiraz dilekçesi olarak kabulüyle merciince incelenmek üzere dosyanın mahalline iade edilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
II) Sanık ... hakkında verilen karara yönelik katılan idare vekilinin temyiz itirazlarına gelince:
Elde edilen delillerin hükümlülüğe yeter nitelik ve derecede bulunmadığı dosya içeriğine uygun şekilde gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğundan katılan idare vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA, 10.12.2012 gününde oybirliği ile karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.