Yargıtay 11. Ceza Dairesi Ceza Hukuku · ön sınıflandırma
Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2010/16389 K.2011/733
Özet: Hangi şartlar altında kanun dışı yakalanan veya tutuklanan kişilere tazminat verilmesi davasında Ağır Ceza Mahkemesi tarafından, dosyadaki delillere ve CMK 141 ve devamı maddelerindeki gerekçelere göre reddedilen taleplerin, davacı vekilinin temyiz itirazının yerinde görülmüş olmasına rağmen çerçeve dışı ve yasaya aykırı olmakla birlikte, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ve CMK 322. maddesine göre düzeltilerek “vekil ücreti olarak 1100 TL” ifadesi eklenerek 10.02.2011’de oybirliğiyle onaylanan kararın, haklılığa dayanan ve sadık bir yargılamaya uygun olduğuna karar verilmesiyle sonuçlanmıştır.
MAHKEMESİ: Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ: Kanun dışı yakalanan veya tutuklanan kişilere tazminat verilmesi
HÜKÜM: Davanın reddi
Bozmaya uyularak yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre talep konusunun CMK.nun 141 ve devamı maddelerinde sayılan nedenlerden olmaması nedeniyle hükmün sonucu itibariyle isabetli olduğu anlaşılmakla; davacı vekilinin davanın kabulüne karar verilmesi gerektiğine ilişen ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Ayrıntıları Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 13.03.2007 gün ve 2-63 sayılı kararında açıklandığı üzere; haksız tutuklamadan kaynaklanan tazminat davalarında, istemin tümden reddi halinde davalı hazine lehine vekalet ücretine hükmedileceği gözetilmeden, yazılı şekilde hüküm kurulması,
Yasaya aykırı ve davalı vekilinin temyiz itirazı yerinde görülmüş ise de, yeniden duruşma yapılmasını gerektirmeyen bu hususun 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hüküm fıkrasına, “Kendisini vekille temsil ettiren davalı yararına karar tarihinde yürürlükte olan AAÜT uyarınca takdir edilen 1100 TL avukatlık ücretinin davacıya yüklenmesine” ibaresinin eklenmesi suretiyle sair yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 10.02.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ: Kanun dışı yakalanan veya tutuklanan kişilere tazminat verilmesi
HÜKÜM: Davanın reddi
Bozmaya uyularak yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre talep konusunun CMK.nun 141 ve devamı maddelerinde sayılan nedenlerden olmaması nedeniyle hükmün sonucu itibariyle isabetli olduğu anlaşılmakla; davacı vekilinin davanın kabulüne karar verilmesi gerektiğine ilişen ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Ayrıntıları Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 13.03.2007 gün ve 2-63 sayılı kararında açıklandığı üzere; haksız tutuklamadan kaynaklanan tazminat davalarında, istemin tümden reddi halinde davalı hazine lehine vekalet ücretine hükmedileceği gözetilmeden, yazılı şekilde hüküm kurulması,
Yasaya aykırı ve davalı vekilinin temyiz itirazı yerinde görülmüş ise de, yeniden duruşma yapılmasını gerektirmeyen bu hususun 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hüküm fıkrasına, “Kendisini vekille temsil ettiren davalı yararına karar tarihinde yürürlükte olan AAÜT uyarınca takdir edilen 1100 TL avukatlık ücretinin davacıya yüklenmesine” ibaresinin eklenmesi suretiyle sair yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 10.02.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.