Yargıtay 7. Ceza Dairesi Ceza Hukuku · ön sınıflandırma
Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2008/224 K.2010/15775
Özet: Hayır, Hazine vekilinin temyiz incelemesi özünde reddiyle kalırken, mahkeme mahkemece haksız tutuklama tazminatını kabul edip, mahkeme kararının ötesine geçerek davalı lehine avukatlık ücretini kaldırarak kararın onaylanmasına hükmü verir.
MAHKEMESİ: Ağır Ceza Mahkemesi
DAVA: Tazminat
HÜKÜM: Maddi ve manevi tazminata
Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
I- Hazine vekilinin temyizine göre yapılan incelemede;
Haksız tutuklamaya ilişkin tazminat isteminin mahkemece kabul edilerek hükme bağlanan kısımı HUMK'un 427/2. maddesinde belirtilen miktarın altında kalması nedeniyle davalı bakımından hükmün kesin ve temyiz edilemez nitelikte olduğu anlaşıldığından Hazine vekilinin temyiz inceleme istemlerinin CMUK'un 317. maddesi uyarınca REDDİNE,
II-Davacı vekilinin temyizine gelince;
Sair temyiz itirazları yerinde değilse de;
Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 13.03.2007 gün ve 2007/8-2 ve 2007/63 sayılı kararında belirtildiği üzere haksız tutuklamadan kaynaklanan tazminat davalarında, davalı lehine avukatlık ücreti ödenebilmesi ancak ve sadece davanın tamamen reddi halinde mümkün bulunduğu, davanın kısmen reddi halinde davalı yararına avukatlık ücretine karar verilemeyeceği gözetilmeyerek yazılı şekilde hüküm tesisi,
Yasaya aykırı, davacı vekilinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden ve bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden CMUK'nın 322. maddesi uyarınca davalı ... lehine hükmedilen vekalet ücretinin hükümden çıkartılması, kararın diğer kısımlarının aynen bırakılması suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 21.10.2010 günü oybirliğiyle karar verildi.
DAVA: Tazminat
HÜKÜM: Maddi ve manevi tazminata
Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
I- Hazine vekilinin temyizine göre yapılan incelemede;
Haksız tutuklamaya ilişkin tazminat isteminin mahkemece kabul edilerek hükme bağlanan kısımı HUMK'un 427/2. maddesinde belirtilen miktarın altında kalması nedeniyle davalı bakımından hükmün kesin ve temyiz edilemez nitelikte olduğu anlaşıldığından Hazine vekilinin temyiz inceleme istemlerinin CMUK'un 317. maddesi uyarınca REDDİNE,
II-Davacı vekilinin temyizine gelince;
Sair temyiz itirazları yerinde değilse de;
Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 13.03.2007 gün ve 2007/8-2 ve 2007/63 sayılı kararında belirtildiği üzere haksız tutuklamadan kaynaklanan tazminat davalarında, davalı lehine avukatlık ücreti ödenebilmesi ancak ve sadece davanın tamamen reddi halinde mümkün bulunduğu, davanın kısmen reddi halinde davalı yararına avukatlık ücretine karar verilemeyeceği gözetilmeyerek yazılı şekilde hüküm tesisi,
Yasaya aykırı, davacı vekilinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden ve bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden CMUK'nın 322. maddesi uyarınca davalı ... lehine hükmedilen vekalet ücretinin hükümden çıkartılması, kararın diğer kısımlarının aynen bırakılması suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 21.10.2010 günü oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.