Yargıtay 11. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2009/23131 K.2012/1355
Özet: Ağır Ceza Mahkemesi, 5237 sayılı TCK'nun 204/1. maddesi uyarınca 2 yıl hapis cezası vermiş, fakat Yargıtay gereği yargılamaya devamla sanığın yokluğunda hüküm kurarak savunma hakını kısıtlaması nedeniyle 1412 sayılı CMUK’nun 321. maddesi uyarınca karar bozulmuştur.
MAHKEMESİ: Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ: Resmi belgede sahtecilik
HÜKÜM: 5237 sayılı TCK'nun 204/1. maddesi uyarınca 2 yıl hapis cezası,
1-Suç tarihi itibariyle 5237 sayılı TCK.nun 204/1. maddesinde düzenlenen “resmi belgede sahtecilik” suçuna ilişkin delillerin takdirinin Asliye Ceza Mahkemesine ait olduğu gözetilip görevsizlik kararı verilmesi gerekirken, yargılamaya devamla yazılı şekilde hüküm kurulması,
2-Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun 10.06.2008 gün ve 148/169 sayılı kararında da açıklandığı üzere, sanığın sorgusunun yapıldığı tarihte başka suçtan Uşak E Tipi Kapalı Cezaevinde tutuklu olarak bulunduğunun anlaşılmasına göre, 5271 sayılı CMK'nun 196. maddesine aykırı olarak, başka yer cezaevinde başka suçtan tutuklu bulunan ve duruşmadan bağışık tutulmasını istemeyen sanığın bizzat duruşmada hazır bulundurulması sağlanıp, usulüne uygun sorgusunun yapılması ve hükmün yüzüne karşı verilmesi gerektiği gözetilmeden, talimat yoluyla alınan sorguyla yetinilerek, yargılamaya devamla yokluğunda hüküm kurulması suretiyle savunma hakkının kısıtlanması,
Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan sair yönleri incelenmeyen hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 10.02.2012 gününde oybirliği ile karar verildi.
SUÇ: Resmi belgede sahtecilik
HÜKÜM: 5237 sayılı TCK'nun 204/1. maddesi uyarınca 2 yıl hapis cezası,
1-Suç tarihi itibariyle 5237 sayılı TCK.nun 204/1. maddesinde düzenlenen “resmi belgede sahtecilik” suçuna ilişkin delillerin takdirinin Asliye Ceza Mahkemesine ait olduğu gözetilip görevsizlik kararı verilmesi gerekirken, yargılamaya devamla yazılı şekilde hüküm kurulması,
2-Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun 10.06.2008 gün ve 148/169 sayılı kararında da açıklandığı üzere, sanığın sorgusunun yapıldığı tarihte başka suçtan Uşak E Tipi Kapalı Cezaevinde tutuklu olarak bulunduğunun anlaşılmasına göre, 5271 sayılı CMK'nun 196. maddesine aykırı olarak, başka yer cezaevinde başka suçtan tutuklu bulunan ve duruşmadan bağışık tutulmasını istemeyen sanığın bizzat duruşmada hazır bulundurulması sağlanıp, usulüne uygun sorgusunun yapılması ve hükmün yüzüne karşı verilmesi gerektiği gözetilmeden, talimat yoluyla alınan sorguyla yetinilerek, yargılamaya devamla yokluğunda hüküm kurulması suretiyle savunma hakkının kısıtlanması,
Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan sair yönleri incelenmeyen hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 10.02.2012 gününde oybirliği ile karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.