Yargıtay 11. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2009/15538 K.2011/2096
Özet: Uyuşmazlık konusu: Sanıkların, bankamatik makinesinden para çeken ve bu eylemi bilişim suçu olarak değerlendiren davada, 765 sayılı TCK’nin 525/b‑2 maddesi ile ilgili ceza yasalının uygulanıp uygulanmayacağı ve lehe yasa belirlenmesi gerekliliği. Mahkemenin sonucu: Ceza mahkemesi, sanıkların lehine bir karar vererek, 5237 sayılı TCK’nin 244/4. maddesiyle karşılaştırma yapmış ve 525/b‑2 maddesinin uygulanmasını reddetmiş; temyiz itirazları ise 5728 sayılı yasa değişikliği nedeniyle bozularak, hüküm onanmıştır.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ: Bilişim Suçu
HÜKÜM: TCK 525/b-2 maddeleri gereğince; 1 yıl 6 ay hapis cezası suça konu emanetteki eşyaların delil olarak dosyada saklanmasına Sıkıştırdıkları bankamatik makinesinden çıkartıp ele geçirdikleri şikayetçiye ait bankamatik kartı ile para çektikleri iddia ve sübutu kabul edilen sanıklar hakkında 765 sayılı TCK.nun 525/b-2 ile 5237 sayılı TCK.nun 245/1. maddesinin karşılaştırılması suretiyle lehe yasanın belirlenmesi gerektiği gözetilmeden, karşılaştırmanın 5237 sayılı TCK.nun 244/4. maddesi ile yapılması, 765 sayılı TCK.nun 525/b-2. maddesi uyarınca kurulan mahkûmiyet hükmünün, cezanın asgari haddine göre açıkça sanıklar lehine olması nedeniyle sonuca etkili görülmediğinden bozma sebebi yapılmamıştır.1- Suçtan önce kasıtlı başka suçtan mahkumiyeti bulunması nedeniyle 5728 sayılı Yasayla değişik CMK.nun 231. maddesinin uygulanması olanağı bulunmayan sanık ... hakkında toplanan deliller karar yerinde incelenip yüklenen suçun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde vasfı tayin, cezayı azaltıcı sebebin bulunmadığı takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, suç tarihinde yürürlükte olan 765 sayılı TCK.ile 1.6.2005 tarihinde yürürlüğe giren 5237 sayılı TCK.nun hükümleri 5252 sayılı yasanın 9. maddesi hükmü uyarınca ayrı ayrı uygulanmış ve lehe yasa belirlenmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümde eleştiri dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan sanık müdafiinin suçun unsurlarının oluşmadığına delil takdirinde hata bulunduğuna ilişen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, 2-Sanıklar ... ile ... müdafiinin mahkumiyet hükümlerine yönelik temyizine gelince: Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma neticelerine uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre sanıklar müdafiinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine; ancak: Hükümden sonra 08.02.2008 tarihli Resmi Gazetede yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 5728 Sayılı Yasanın 562. maddesiyle değişik CMK.nun 231/5 ve TCK.nun 7/2 maddeleri gereğince “hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına” karar verilip verilmeyeceğinin değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması, Bozmayı gerektirmiş, sanıklar Cumayi ve Arif müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı, 5320 sayılı yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK. nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 19.04.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.
HÜKÜM: TCK 525/b-2 maddeleri gereğince; 1 yıl 6 ay hapis cezası suça konu emanetteki eşyaların delil olarak dosyada saklanmasına Sıkıştırdıkları bankamatik makinesinden çıkartıp ele geçirdikleri şikayetçiye ait bankamatik kartı ile para çektikleri iddia ve sübutu kabul edilen sanıklar hakkında 765 sayılı TCK.nun 525/b-2 ile 5237 sayılı TCK.nun 245/1. maddesinin karşılaştırılması suretiyle lehe yasanın belirlenmesi gerektiği gözetilmeden, karşılaştırmanın 5237 sayılı TCK.nun 244/4. maddesi ile yapılması, 765 sayılı TCK.nun 525/b-2. maddesi uyarınca kurulan mahkûmiyet hükmünün, cezanın asgari haddine göre açıkça sanıklar lehine olması nedeniyle sonuca etkili görülmediğinden bozma sebebi yapılmamıştır.1- Suçtan önce kasıtlı başka suçtan mahkumiyeti bulunması nedeniyle 5728 sayılı Yasayla değişik CMK.nun 231. maddesinin uygulanması olanağı bulunmayan sanık ... hakkında toplanan deliller karar yerinde incelenip yüklenen suçun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde vasfı tayin, cezayı azaltıcı sebebin bulunmadığı takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, suç tarihinde yürürlükte olan 765 sayılı TCK.ile 1.6.2005 tarihinde yürürlüğe giren 5237 sayılı TCK.nun hükümleri 5252 sayılı yasanın 9. maddesi hükmü uyarınca ayrı ayrı uygulanmış ve lehe yasa belirlenmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümde eleştiri dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan sanık müdafiinin suçun unsurlarının oluşmadığına delil takdirinde hata bulunduğuna ilişen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, 2-Sanıklar ... ile ... müdafiinin mahkumiyet hükümlerine yönelik temyizine gelince: Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma neticelerine uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre sanıklar müdafiinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine; ancak: Hükümden sonra 08.02.2008 tarihli Resmi Gazetede yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 5728 Sayılı Yasanın 562. maddesiyle değişik CMK.nun 231/5 ve TCK.nun 7/2 maddeleri gereğince “hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına” karar verilip verilmeyeceğinin değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması, Bozmayı gerektirmiş, sanıklar Cumayi ve Arif müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı, 5320 sayılı yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK. nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 19.04.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.