Yargıtay11. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2011/13102 K.2012/10076
Özet: (1) Sanığın, ATM’de kurduğu düzenekle şikayetçiye ait kredi kartını cihazda sıkıştırıp, banka müşteri hizmetlerini arayarak kart bilgilerini öğrenip, hesabından para çekerek nitelikli dolandırıcılık suçunu işlemesi; (2) Mahkeme, bu eylemin 765 sayılı TCK’nun 504/3. maddesi ve fıkrası kapsamında nitelikli dolandırıcılık oluşturduğunu kabul ederek sanığı bilişim suçu olarak mahkum etti.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Nitelikli dolandırıcılık
HÜKÜM: Mahkumiyet
Sanığın, ATM'ye önceden kurduğu düzenek sayesinde şikayetçiye ait kredi kartının cihazda sıkışmasını sağladıktan sonra, yardım etme bahanesi ile bankanın müşteri hizmetlerini aradığını söyleyerek kart bilgilerini öğrenip, şikayetçinin olay yerinden ayrılmasından sonra da kartı sıkıştığı yerden alarak hesabından para çekip haksız yarar sağladığının iddia ve kabul olunması karşısında; kartın ve şifresinin hileli yollarla ele geçirilmesi nedeniyle sanığın eyleminin suç tarihinde yürürlükte bulunan 765 sayılı TCK.nun 504/3. madde ve fıkrası kapsamında banka aracı kılınmak suretiyle nitelikli dolandırıcılık suçunu oluşturup oluşturmayacağına dair delilleri takdir ve değerlendirmesinin üst dereceli ağır ceza mahkemesine ait olduğu nazara alınarak ağır ceza mahkemesinin görevsizlik kararı üzerine karşı görevsizlik kararı verilmesi gerekirken yargılamaya devamla yazılı şekilde bilişim suçundan mahkumiyet hükmü kurulması yasaya aykırı ise de;
5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 7 ve 5349 sayılı Kanunla değişik 5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. maddeleri hükmü karşısında; sanığa yüklenen "nitelikli dolandırıcılık" suçunun yasada gerektirdiği cezasının türü ve üst sınırı itibariyle tabi olduğu, suç tarihinde yürürlükte bulunan ve sanık lehine olan 765 sayılı TCK'nun 102/4 ve 104/2. maddelerinde öngörülen dava zamanaşımının, yüklenen suç tarihi olan 02.11.2003 tarihinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği anlaşılmış, sanık ile müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan sair yönleri incelenmeyen hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken, 1412 sayılı CMUK’nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden aynı Yasanın 322. maddesindeki yetkiye dayanılarak sanık hakkında açılan kamu davasının gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle 765 sayılı TCK’nun 102/4, 104/2 ve 5271 sayılı CMK’nun 223/8. maddeleri uyarınca DÜŞÜRÜLMESİNE, 30.05.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ : Nitelikli dolandırıcılık
HÜKÜM: Mahkumiyet
Sanığın, ATM'ye önceden kurduğu düzenek sayesinde şikayetçiye ait kredi kartının cihazda sıkışmasını sağladıktan sonra, yardım etme bahanesi ile bankanın müşteri hizmetlerini aradığını söyleyerek kart bilgilerini öğrenip, şikayetçinin olay yerinden ayrılmasından sonra da kartı sıkıştığı yerden alarak hesabından para çekip haksız yarar sağladığının iddia ve kabul olunması karşısında; kartın ve şifresinin hileli yollarla ele geçirilmesi nedeniyle sanığın eyleminin suç tarihinde yürürlükte bulunan 765 sayılı TCK.nun 504/3. madde ve fıkrası kapsamında banka aracı kılınmak suretiyle nitelikli dolandırıcılık suçunu oluşturup oluşturmayacağına dair delilleri takdir ve değerlendirmesinin üst dereceli ağır ceza mahkemesine ait olduğu nazara alınarak ağır ceza mahkemesinin görevsizlik kararı üzerine karşı görevsizlik kararı verilmesi gerekirken yargılamaya devamla yazılı şekilde bilişim suçundan mahkumiyet hükmü kurulması yasaya aykırı ise de;
5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 7 ve 5349 sayılı Kanunla değişik 5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. maddeleri hükmü karşısında; sanığa yüklenen "nitelikli dolandırıcılık" suçunun yasada gerektirdiği cezasının türü ve üst sınırı itibariyle tabi olduğu, suç tarihinde yürürlükte bulunan ve sanık lehine olan 765 sayılı TCK'nun 102/4 ve 104/2. maddelerinde öngörülen dava zamanaşımının, yüklenen suç tarihi olan 02.11.2003 tarihinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği anlaşılmış, sanık ile müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan sair yönleri incelenmeyen hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken, 1412 sayılı CMUK’nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden aynı Yasanın 322. maddesindeki yetkiye dayanılarak sanık hakkında açılan kamu davasının gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle 765 sayılı TCK’nun 102/4, 104/2 ve 5271 sayılı CMK’nun 223/8. maddeleri uyarınca DÜŞÜRÜLMESİNE, 30.05.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.