Yargıtay 11. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2009/8301 K.2010/8475
Özet: (1) Uyuşmazlık, sanığın haksız ele geçirilen ATM kartını kullanarak para çekmesiyle ilgili bilişim suçu ve dolandırıcılık iddialarıdır; (2) Mahkeme, 765 sayılı TCK kapsamında nitelikli dolandırıcılık suçunu kabul ederek sanığı 1 yıl 1 gün hapis cezası ve 92 YTL adli para cezasıyla cezalandırmıştır.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Bilişim suçu (haksız ele geçirilen ATM kartından para çekmek)
HÜKÜM: Lehe olduğu değerlendirilerek 765 sayılı TCK.nın 525/b, 85/1-3. md.uyarınca 1 yıl 1 gün hapis, 92 YTL adli para cezası ile cezalandırılmasına
Sanığın ATM cihazından para çekmek isteyen müştekinin yanına yaklaşıp müştekinin kartının cihaza sıkışması üzerine banka görevlileriyle görüştüreceği ve kartını iptal ettireceği beyanı ile bir başka bayanla müştekiyi konuşturup kart şifresini öğrenip kartın iptal edildiği cevabı üzerine müştekinin olay yerinden ayrılmasını müteakiben bankamatik kartını ele geçirerek ATM den nakit para çektiği, başka hesaplara havale yaptığının iddia ve kabul olunması karşısında; sanığın bankanın maddi varlığı olan bankamatik kartını hileli yollarla ele geçirip kullanması karşısında fiilinin suç tarihinde yürürlükte bulunan 765 sayılı TCK.nun 504/3 (5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 158/1-f) maddesinde öngörülen nitelikli dolandırıcılık suçu oluşturup oluşturmayacağına dair delilleri taktir ve tartışmanın üst dereceli Ağır Ceza Mahkemesine ait olduğu gözetilerek görevsizlik kararı verilmesi gerekirken duruşmaya devamla yazılı şekilde bilişim suçundan mahkumiyet hüküm kurulması yasaya aykırı ise de,
5237 Sayılı Türk Ceza Kanununun 7. ve 5252 Sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. maddeleri hükümleri karşısında; sanığa yüklenen "dolandırıcılık" suçunun yasada gerektirdiği cezasının türü ve üst sınırı itibariyle tabi olduğu, olay tarihinde yürürlükte bulunan ve sanık lehine olan 765 Sayılı TCK.nun 102/4 ve 104/2 maddelerinde öngörülen dava zamanaşımının, suçun işlendiği 31.12.2000 tarihinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği anlaşılmış ve sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan sair yönleri incelenmeyen hükmün 5320 Sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 Sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden aynı yasanın 322. maddesindeki yetkiye dayanılarak sanık hakkındaki kamu davasının gerçekleşen dava zamanaşımı nedeniyle 765 Sayılı TCK.nun 102/4 ve 104/2. maddeleri uyarınca ORTADAN KALDIRILMASINA, 13.07.2010 gününde oybirliği ile karar verildi.
SUÇ: Bilişim suçu (haksız ele geçirilen ATM kartından para çekmek)
HÜKÜM: Lehe olduğu değerlendirilerek 765 sayılı TCK.nın 525/b, 85/1-3. md.uyarınca 1 yıl 1 gün hapis, 92 YTL adli para cezası ile cezalandırılmasına
Sanığın ATM cihazından para çekmek isteyen müştekinin yanına yaklaşıp müştekinin kartının cihaza sıkışması üzerine banka görevlileriyle görüştüreceği ve kartını iptal ettireceği beyanı ile bir başka bayanla müştekiyi konuşturup kart şifresini öğrenip kartın iptal edildiği cevabı üzerine müştekinin olay yerinden ayrılmasını müteakiben bankamatik kartını ele geçirerek ATM den nakit para çektiği, başka hesaplara havale yaptığının iddia ve kabul olunması karşısında; sanığın bankanın maddi varlığı olan bankamatik kartını hileli yollarla ele geçirip kullanması karşısında fiilinin suç tarihinde yürürlükte bulunan 765 sayılı TCK.nun 504/3 (5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 158/1-f) maddesinde öngörülen nitelikli dolandırıcılık suçu oluşturup oluşturmayacağına dair delilleri taktir ve tartışmanın üst dereceli Ağır Ceza Mahkemesine ait olduğu gözetilerek görevsizlik kararı verilmesi gerekirken duruşmaya devamla yazılı şekilde bilişim suçundan mahkumiyet hüküm kurulması yasaya aykırı ise de,
5237 Sayılı Türk Ceza Kanununun 7. ve 5252 Sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. maddeleri hükümleri karşısında; sanığa yüklenen "dolandırıcılık" suçunun yasada gerektirdiği cezasının türü ve üst sınırı itibariyle tabi olduğu, olay tarihinde yürürlükte bulunan ve sanık lehine olan 765 Sayılı TCK.nun 102/4 ve 104/2 maddelerinde öngörülen dava zamanaşımının, suçun işlendiği 31.12.2000 tarihinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği anlaşılmış ve sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan sair yönleri incelenmeyen hükmün 5320 Sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 Sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden aynı yasanın 322. maddesindeki yetkiye dayanılarak sanık hakkındaki kamu davasının gerçekleşen dava zamanaşımı nedeniyle 765 Sayılı TCK.nun 102/4 ve 104/2. maddeleri uyarınca ORTADAN KALDIRILMASINA, 13.07.2010 gününde oybirliği ile karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.