Yargıtay 11. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2008/20302 K.2011/16116
Özet: Uyuşmazlık, sanıkların memurun resmi belgede sahteciliği suçundan açılan kamu davalarının zamanaşımı nedeniyle düşürülmesi ve temyiz itirazlarının geçerliliği konusundaki iddialardır; mahkeme, ilgili yasal düzenlemelere göre bu davaların zamanaşımına uğradığını kabul ederek, sanıkların lehine olan 765 sayılı TCK’nın ilgili maddeleriyle birlikte 5237 sayılı TCK ve CMK hükümlerini uygulayarak, kamu davalarını düşürme kararı almıştır.
MAHKEMESİ: Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ: Sahtecilik
HÜKÜM: ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ...: Düşme,
...: Sanığın 5237 S.Y. nın 204/2, 43, 62/1 ve 53. maddelerine göre 3 yıl 4 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına,
Katılan idare vekilinin, dilekçesi içeriğinden sadece zamanaşımı nedeniyle kamu davalarının düşürülmesine dair hükümleri temyiz ettiğinin anlaşılması karşısında; katılan yönünden zamanaşımı nedeniyle kamu davalarının düşürülmesine dair hükümlerle sınırlı olarak yapılan incelemede:
Sanık ... müdafiinin vaki duruşmalı inceleme isteminin hükmolunan cezanın süresine göre koşulları bulunmadığından 5320 sayılı yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 318. maddesi gereğince REDDİNE karar verilip incelenerek gereği görüşüldü.
I-Sanıklar ..., ..., ..., ve ... haklarında memurun resmi belgede sahteciliği suçlarıyla ilgili olarak zamanaşımı nedeniyle kamu davalarının düşürülmesine ilişkin verilen kararları temyiz etmekte hukuki yararları bulunmadığından, adlarına müdafilerinin vaki temyiz istemlerinin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 317. maddesi uyarınca istem gibi REDDİNE,
II- Sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... haklarında memurun resmi belgede sahteciliği suçlarından açılmış olan kamu davalarının zamanaşımı nedeniyle düşürülmesine dair hükümlere yönelik katılan idare vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesinde:
Sanıklar hakkında resmi belgede sahtecilik suçlarından açılmış kamu davasının, gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle lehe olan 765 sayılı TCK.nun 102/3. ve 104/2. maddeleri yerine, uygulama yeri bulunmayan 5237 Sayılı Yasanın 66/1-e ve 67/4. maddeleri esas alınmak suretiyle 5271 sayılı CMK.nun 223/8. maddesi uyarınca düşürülmesine karar verilmesi sonuca etkili görülmemiştir.
5237 Sayılı Türk Ceza Kanununun 7. ve 5252 Sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. maddeleri hükümleri karşısında; sanıklara yüklenen memurun resmi belgede sahteciliği suçunun cezasının türü ve üst sınırı itibariyle tabi olduğu ve sanıklar lehine olan 765 Sayılı TCK.nun 102/3 ve 104/2. maddelerinde öngörülen dava zamanaşımının, suçların işlendikleri tarihlerden hüküm tarihine kadar gerçekleştiği gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğundan katılan vekilinin, zamanaşımının gerçekleşmediğine ilişen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA,
III-Sanık ...’in memurun resmi belgede sahteciliği suçundan mahkümiyetine dair hükme yönelik müdafiinin temyiz itirazlarına gelince:
5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 7. ve 5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. maddeleri hükümleri karşısında; yüklenen memurun resmi belgede sahteciliği suçunun tabi olduğu suç tarihinde yürürlükte bulunan ve sanık lehine olan 765 sayılı TCK.nun 102/3 ve 104/2 maddelerinde öngörülen dava zamanaşımının, en son suçun işlendiği 08.11.1994 tarihinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği anlaşılmış ve sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan sair yönleri incelenmeksizin hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1 maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden aynı Yasanın 322. maddesinde öngörülen yetkiye dayanılarak sanık hakkında açılan kamu davasının gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle 765 sayılı TCK.nun 102/3, 104/2 ve CMK’nın 223/8. maddeleri gereğince DÜŞÜRÜLMESİNE, 20.07.2011 gününde oybirliği ile karar verildi.
SUÇ: Sahtecilik
HÜKÜM: ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ...: Düşme,
...: Sanığın 5237 S.Y. nın 204/2, 43, 62/1 ve 53. maddelerine göre 3 yıl 4 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına,
Katılan idare vekilinin, dilekçesi içeriğinden sadece zamanaşımı nedeniyle kamu davalarının düşürülmesine dair hükümleri temyiz ettiğinin anlaşılması karşısında; katılan yönünden zamanaşımı nedeniyle kamu davalarının düşürülmesine dair hükümlerle sınırlı olarak yapılan incelemede:
Sanık ... müdafiinin vaki duruşmalı inceleme isteminin hükmolunan cezanın süresine göre koşulları bulunmadığından 5320 sayılı yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 318. maddesi gereğince REDDİNE karar verilip incelenerek gereği görüşüldü.
I-Sanıklar ..., ..., ..., ve ... haklarında memurun resmi belgede sahteciliği suçlarıyla ilgili olarak zamanaşımı nedeniyle kamu davalarının düşürülmesine ilişkin verilen kararları temyiz etmekte hukuki yararları bulunmadığından, adlarına müdafilerinin vaki temyiz istemlerinin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 317. maddesi uyarınca istem gibi REDDİNE,
II- Sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... haklarında memurun resmi belgede sahteciliği suçlarından açılmış olan kamu davalarının zamanaşımı nedeniyle düşürülmesine dair hükümlere yönelik katılan idare vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesinde:
Sanıklar hakkında resmi belgede sahtecilik suçlarından açılmış kamu davasının, gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle lehe olan 765 sayılı TCK.nun 102/3. ve 104/2. maddeleri yerine, uygulama yeri bulunmayan 5237 Sayılı Yasanın 66/1-e ve 67/4. maddeleri esas alınmak suretiyle 5271 sayılı CMK.nun 223/8. maddesi uyarınca düşürülmesine karar verilmesi sonuca etkili görülmemiştir.
5237 Sayılı Türk Ceza Kanununun 7. ve 5252 Sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. maddeleri hükümleri karşısında; sanıklara yüklenen memurun resmi belgede sahteciliği suçunun cezasının türü ve üst sınırı itibariyle tabi olduğu ve sanıklar lehine olan 765 Sayılı TCK.nun 102/3 ve 104/2. maddelerinde öngörülen dava zamanaşımının, suçların işlendikleri tarihlerden hüküm tarihine kadar gerçekleştiği gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğundan katılan vekilinin, zamanaşımının gerçekleşmediğine ilişen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA,
III-Sanık ...’in memurun resmi belgede sahteciliği suçundan mahkümiyetine dair hükme yönelik müdafiinin temyiz itirazlarına gelince:
5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 7. ve 5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. maddeleri hükümleri karşısında; yüklenen memurun resmi belgede sahteciliği suçunun tabi olduğu suç tarihinde yürürlükte bulunan ve sanık lehine olan 765 sayılı TCK.nun 102/3 ve 104/2 maddelerinde öngörülen dava zamanaşımının, en son suçun işlendiği 08.11.1994 tarihinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği anlaşılmış ve sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan sair yönleri incelenmeksizin hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1 maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden aynı Yasanın 322. maddesinde öngörülen yetkiye dayanılarak sanık hakkında açılan kamu davasının gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle 765 sayılı TCK.nun 102/3, 104/2 ve CMK’nın 223/8. maddeleri gereğince DÜŞÜRÜLMESİNE, 20.07.2011 gününde oybirliği ile karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.