Yargıtay11. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2008/17006 K.2012/437
Özet: Uyuşmazlık, sanığın bedelsiz ithalat rejiminde sahte sahiplik belgesi temin ederek otomobili yurda sokmasıyla ilgili resmi belge sahteciliği suçundan oluşmaktadır; mahkeme, 765 sayılı TCK’nın ilgili maddeleri uyarınca sanığa 1 yıl 11 ay 10 gün hapis cezası ve erteleme hükmü verir.
MAHKEMESİ: Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ: Memur olmayan kimsenin resmi belgede sahteciliği
HÜKÜM: 765 sayılı. TCK.nun 342/1, 80, 59, 647 syl. Yasa 6. mad. gereğince 1 yıl 11 ay 10 gün hapis cezası ve erteleme.
Sanığın 30.06.2000 tarihinde satın aldığı otomobili, bedelsiz ithalat rejiminden yararlanarak yurda sokarken, 27 Kasım 1997 tarihinden önce 18.10.1997 tarihinde almış gibi sahte sahiplik belgesi temin ederek, buna göre düzenlenen diğer belgelerle yurda soktuğu iddiasından ibaret olayda; sanık hakkında kaçakçılık suçundan görülen Ankara 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 01.03.2006 tarihli 2002/1495 Esas 2006/102 karar sayılı beraatla sonuçlanan davanın akıbeti araştırılıp, kesinleşmiş ise bu dosya içerisine konulması aksi halde davamızı ilgilendiren delillerin onaylı örneklerinin dosyaya intikalinin sağlanması, Gümrük Müsteşarlığı Teftiş Kurulu Başkanlığı müfettişlerince düzenlenen 17.05.2002 gün ve 2/3/1 sayılı raporun sanık ile ilgili bölümlerinin onaylı ve imzalı örneğinin getirtilerek incelenmesi, sanığın “ otomobili yasal yollarla getirdim, belgeler sahte değildir, atılı suçu kabul etmem” şeklindeki savunması da dikkate alınarak, suça konu otomobili gerçekte hangi tarihte edindiği, sanıktan önceki malik olduğu bildirilen Murat Köçe isimli şahsın tanık sıfatı ile ifadesinin alınması, 30.06.2000 tarihinin sanığın satın alma tarihi mi, yoksa ithaline izin verilip Kırgızistan trafik kaydından silinme tarihi mi olduğunun araştırılması ve 21.11.1997-31.12.2000 tarihleri arasında bedelsiz ithalat işlemlerinin hangi esaslara göre yapıldığının Gümrük Müsteşarlığından sorulması ve bedelsiz ithalatla ilgili değişiklikleri kapsayan mevzuat da gözönünde bulundurularak toplanan deliller bir bütün halinde değerlendirildikten sonra sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerektiği gözetilmeden eksik soruşturmayla yazılı şekilde karar verilmesi,
Yasaya aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUY.nın 321.maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 17.01.2012 gününde oybirliği ile karar verildi.
SUÇ: Memur olmayan kimsenin resmi belgede sahteciliği
HÜKÜM: 765 sayılı. TCK.nun 342/1, 80, 59, 647 syl. Yasa 6. mad. gereğince 1 yıl 11 ay 10 gün hapis cezası ve erteleme.
Sanığın 30.06.2000 tarihinde satın aldığı otomobili, bedelsiz ithalat rejiminden yararlanarak yurda sokarken, 27 Kasım 1997 tarihinden önce 18.10.1997 tarihinde almış gibi sahte sahiplik belgesi temin ederek, buna göre düzenlenen diğer belgelerle yurda soktuğu iddiasından ibaret olayda; sanık hakkında kaçakçılık suçundan görülen Ankara 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 01.03.2006 tarihli 2002/1495 Esas 2006/102 karar sayılı beraatla sonuçlanan davanın akıbeti araştırılıp, kesinleşmiş ise bu dosya içerisine konulması aksi halde davamızı ilgilendiren delillerin onaylı örneklerinin dosyaya intikalinin sağlanması, Gümrük Müsteşarlığı Teftiş Kurulu Başkanlığı müfettişlerince düzenlenen 17.05.2002 gün ve 2/3/1 sayılı raporun sanık ile ilgili bölümlerinin onaylı ve imzalı örneğinin getirtilerek incelenmesi, sanığın “ otomobili yasal yollarla getirdim, belgeler sahte değildir, atılı suçu kabul etmem” şeklindeki savunması da dikkate alınarak, suça konu otomobili gerçekte hangi tarihte edindiği, sanıktan önceki malik olduğu bildirilen Murat Köçe isimli şahsın tanık sıfatı ile ifadesinin alınması, 30.06.2000 tarihinin sanığın satın alma tarihi mi, yoksa ithaline izin verilip Kırgızistan trafik kaydından silinme tarihi mi olduğunun araştırılması ve 21.11.1997-31.12.2000 tarihleri arasında bedelsiz ithalat işlemlerinin hangi esaslara göre yapıldığının Gümrük Müsteşarlığından sorulması ve bedelsiz ithalatla ilgili değişiklikleri kapsayan mevzuat da gözönünde bulundurularak toplanan deliller bir bütün halinde değerlendirildikten sonra sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerektiği gözetilmeden eksik soruşturmayla yazılı şekilde karar verilmesi,
Yasaya aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUY.nın 321.maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 17.01.2012 gününde oybirliği ile karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.