Yargıtay 11. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2008/15088 K.2011/1367
Özet: Uyuşmazlık, sanığın dolandırıcılık suçundan yargılanması sırasında savunma hakkının kısıtlanması ve çeşitli hukuki hataların yapılması üzerine temyiz itirazlarıyla ilgilidir; mahkeme bu hataları kabul ederek kararını bozmuştur. Mahkeme, 14.03.2011 tarihli oybirliği kararıyla 2008/15088 E. ve 2011/1367 K. dosyasındaki dolandırıcılık suçundan verilen 8 ay hapis ve 8.000 TL adli para cezasını iptal etmiş, kararın yeniden görülmesini sağlamıştır.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Dolandırıcılık
HÜKÜM: 5237 Sayılı TCK'nun 157/1, 168/1, 63 maddeleri uyarınca 8 Ay Hapis ve 8.000 YTL. Adli Para Cezası
Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma neticelerine uygun olarak tecelli eden kanaat ve takdirine, tetkik olunan dosya içeriğine göre sanık müdafiinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine; ancak
1-Başka suçtan hükümlü bulunan sanık duruşmaya getirtilmeden yokluğunda yargılama yapılarak CMK.nun 193. maddesine aykırı davranılarak savunma hakkının kısıtlanması,
2-Kararın gerekçe bölümünde; lehe yasanın tespiti sırasında 765 ve 5237 sayılı yasalara göre alt sınırdan ceza tayin edilip karşılaştırma yapıldığı halde hüküm fıkrasında teşdit uygulanarak 5237 sayılı yasa ile hüküm kurulup, teşdit uygulandığında 765 sayılı Yasa ile hükmolunacak sonuç cezanın belirlenmemesi suretiyle yazılı şekilde lehe yasanın tespiti,
3-TCK.nun 168. maddesi pişmanlık esasına dayalı bir hüküm olup iadenin yeterli olmadığı, somut olayda terkedilmiş bulunan aracın bulunduğu yer itibariyle ne şekilde pişmanlık duyularak iade edildiği araştırılıp kararda tartışılmadan yazılı şekilde hüküm kurulması,
4-Adli para cezasına esas alınan bir gün üzerinden 2/3 oranında indirim yapıldığında 333 gün üzerinden bir gün karşılığı tayin olunacak miktarda çarpılıp cezanın belirlenmesi gerektiği gözetilmeden 400 gün üzerinden çarpılarak adli para cezasının fazla tayini,
5-TCK.nun 53. maddesi uyarınca hak yoksunluğuna karar verilmemesi,
6-Suçun işlendiği yerin gerekçeli karar başlığına yazılmayıp CMK.nun 232/2-c maddesine aykırı davranılması,
7-Gerekçeli kararda CMK.nun 230/1-a maddesine aykırı olarak iddianın yazılmaması,
Yasaya aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 14.03.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ: Dolandırıcılık
HÜKÜM: 5237 Sayılı TCK'nun 157/1, 168/1, 63 maddeleri uyarınca 8 Ay Hapis ve 8.000 YTL. Adli Para Cezası
Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma neticelerine uygun olarak tecelli eden kanaat ve takdirine, tetkik olunan dosya içeriğine göre sanık müdafiinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine; ancak
1-Başka suçtan hükümlü bulunan sanık duruşmaya getirtilmeden yokluğunda yargılama yapılarak CMK.nun 193. maddesine aykırı davranılarak savunma hakkının kısıtlanması,
2-Kararın gerekçe bölümünde; lehe yasanın tespiti sırasında 765 ve 5237 sayılı yasalara göre alt sınırdan ceza tayin edilip karşılaştırma yapıldığı halde hüküm fıkrasında teşdit uygulanarak 5237 sayılı yasa ile hüküm kurulup, teşdit uygulandığında 765 sayılı Yasa ile hükmolunacak sonuç cezanın belirlenmemesi suretiyle yazılı şekilde lehe yasanın tespiti,
3-TCK.nun 168. maddesi pişmanlık esasına dayalı bir hüküm olup iadenin yeterli olmadığı, somut olayda terkedilmiş bulunan aracın bulunduğu yer itibariyle ne şekilde pişmanlık duyularak iade edildiği araştırılıp kararda tartışılmadan yazılı şekilde hüküm kurulması,
4-Adli para cezasına esas alınan bir gün üzerinden 2/3 oranında indirim yapıldığında 333 gün üzerinden bir gün karşılığı tayin olunacak miktarda çarpılıp cezanın belirlenmesi gerektiği gözetilmeden 400 gün üzerinden çarpılarak adli para cezasının fazla tayini,
5-TCK.nun 53. maddesi uyarınca hak yoksunluğuna karar verilmemesi,
6-Suçun işlendiği yerin gerekçeli karar başlığına yazılmayıp CMK.nun 232/2-c maddesine aykırı davranılması,
7-Gerekçeli kararda CMK.nun 230/1-a maddesine aykırı olarak iddianın yazılmaması,
Yasaya aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 14.03.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.