Yargıtay 11. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2007/2185 K.2010/276
Özet: Uyuşmazlık, memur olmayan bir kişinin resmi belgede sahteciliği suçlamasıyla ilgiliydi; mahkeme, sanıkların müdafilerinin eksik soruşturma yapıldığına ve suçu oluşturacak unsurların bulunmadığına karar vererek, 5237 sayılı Kanun hükümleriyle cezayı dört yıl sekiz ay yedi gün hapis cezası olarak belirledi. Mahkeme ayrıca, sanıkların temyiz itirazlarını reddederek kararını bozma kararı aldı.
MAHKEMESİ: Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ: Memur olmayan kimsenin resmi belgede sahteciliği
HÜKÜM: ..., sanık ..., sanık ...: 5237 S.K 204/2,204/3,43,62,53. mad. uyarınca 4'er yıl 8'er ay 7 'şer gün hp, kanuni kısıtlılık, ...: 5237 S.K 204/2,204/3,43,62,53. mad. uyarınca 4 yıl 8 ay 7 gün hp, kanuni kısıtlılık.
Yasal koşulları bulunmadığından sanıkların müdafiilerinin vaki duruşmalı inceleme talebinin 5320 Sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 Sayılı CMUK.nun 318. maddesi uyarınca reddine karar verilip incelenerek gereği görüşüldü:
Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma ve kovuşturma neticelerine uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre sanıkların müdafilerinin eksik soruşturma yapıldığına, sübutun bulunmadığına, suçun unsurlarının oluşmadığına, sahtecilik suçunun oluşmayıp görevi kötüye kullanma suçunun oluşacağına, zamanaşımının gerçekleştiğine ilişen ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine; ancak:
1- Tapu dairelerinde düzenlenen resmi senetlerin HUMK. nun 295. maddesinde sözü edilen sahteliği ispat edilinceye kadar muteber evraktan sayılamayacağı cihetle; sanıklara yüklenen “memurun resmi evrakta sahteciliği” suçunun temas ettiği 765 sayılı Türk Ceza Kanununun 339/1. maddesi ile sonradan 1.6.2005 tarihinde yürürlüğe giren 5237 Sayılı Kanundaki karşılığı olan 204/2 ve ilgili diğer hükümlerin olaya ayrı ayrı uygulanarak ortaya çıkan sonuçların birbirleriyle karşılaştırılarak lehe yasa 5252 Yasanın 9/3. maddesi uyarınca belirlenmesi gerekirken suçun nitelemesinde hata ile 5237 sayılı yasanın 204/2. madde ve fıkrası ile tayin olunan cezadan anılan maddenin 3. fıkrası ile arttırım yapılarak sanıklara fazla ceza tayini,
2-5327 Sayılı TCK.nun 53. maddesinin 3. fıkrası uyarınca 1. fıkranın (c) bendindeki kendi alt soyu üzerindeki hak yoksunluğunun şartla tahliye tarihine kadar, diğer hak yoksunluklarının ise hapis cezasının infazına kadar uygulanacağının gözetilmeden sanıkların anılan maddenin 1. fıkrasında sayılan tüm haklardan hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar yoksun bırakılmalarına hükmolunması,
3-Sanık ...’ ın naklen gittiği Yenimahalle İlçesi nüfus idaresinden açık nüfus kaydı getirtilmeden kapalı kayıtlı nüfus örneğine dayanarak hüküm kurulması,
Yasaya aykırı, sanıkların müdafiilerinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK. nun 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 29.01.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ: Memur olmayan kimsenin resmi belgede sahteciliği
HÜKÜM: ..., sanık ..., sanık ...: 5237 S.K 204/2,204/3,43,62,53. mad. uyarınca 4'er yıl 8'er ay 7 'şer gün hp, kanuni kısıtlılık, ...: 5237 S.K 204/2,204/3,43,62,53. mad. uyarınca 4 yıl 8 ay 7 gün hp, kanuni kısıtlılık.
Yasal koşulları bulunmadığından sanıkların müdafiilerinin vaki duruşmalı inceleme talebinin 5320 Sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 Sayılı CMUK.nun 318. maddesi uyarınca reddine karar verilip incelenerek gereği görüşüldü:
Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma ve kovuşturma neticelerine uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre sanıkların müdafilerinin eksik soruşturma yapıldığına, sübutun bulunmadığına, suçun unsurlarının oluşmadığına, sahtecilik suçunun oluşmayıp görevi kötüye kullanma suçunun oluşacağına, zamanaşımının gerçekleştiğine ilişen ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine; ancak:
1- Tapu dairelerinde düzenlenen resmi senetlerin HUMK. nun 295. maddesinde sözü edilen sahteliği ispat edilinceye kadar muteber evraktan sayılamayacağı cihetle; sanıklara yüklenen “memurun resmi evrakta sahteciliği” suçunun temas ettiği 765 sayılı Türk Ceza Kanununun 339/1. maddesi ile sonradan 1.6.2005 tarihinde yürürlüğe giren 5237 Sayılı Kanundaki karşılığı olan 204/2 ve ilgili diğer hükümlerin olaya ayrı ayrı uygulanarak ortaya çıkan sonuçların birbirleriyle karşılaştırılarak lehe yasa 5252 Yasanın 9/3. maddesi uyarınca belirlenmesi gerekirken suçun nitelemesinde hata ile 5237 sayılı yasanın 204/2. madde ve fıkrası ile tayin olunan cezadan anılan maddenin 3. fıkrası ile arttırım yapılarak sanıklara fazla ceza tayini,
2-5327 Sayılı TCK.nun 53. maddesinin 3. fıkrası uyarınca 1. fıkranın (c) bendindeki kendi alt soyu üzerindeki hak yoksunluğunun şartla tahliye tarihine kadar, diğer hak yoksunluklarının ise hapis cezasının infazına kadar uygulanacağının gözetilmeden sanıkların anılan maddenin 1. fıkrasında sayılan tüm haklardan hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar yoksun bırakılmalarına hükmolunması,
3-Sanık ...’ ın naklen gittiği Yenimahalle İlçesi nüfus idaresinden açık nüfus kaydı getirtilmeden kapalı kayıtlı nüfus örneğine dayanarak hüküm kurulması,
Yasaya aykırı, sanıkların müdafiilerinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK. nun 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 29.01.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.