Yargıtay11. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2008/15514 K.2012/889
Özet: Uyuşmazlık, memur olmayan bir kişinin resmi belgede sahteciliği nedeniyle verilen mahkumiyet hükmünün temyizinde ortaya çıktı; Mahkeme, 5237 sayılı TCK’nın ilgili maddeleri uyarınca sanığın üç kez iki yıl altı ay hapis cezasına çarptırılmasını onaylayarak kararını sürdürdü.
MAHKEMESİ: Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ: Memur olmayan kimsenin resmi belgede sahteciliği
HÜKÜM: 5237 sayılı TCK'nun 204/1-3, 62, 53.maddeleri gereğince 3 kez 2 yıl 6 ay hapis cezasına ilişkin.
1- Mağdur S...’e ait ...plakalı araç ile ilgili olarak verilen mahkumiyet hükmünün temyizinde;
Hükmolunan ceza süresi nedeniyle 5728 sayılı Yasa ile değişik CMK'nun 231. maddesinin uygulanması olanağı bulunmayan sanık hakkında yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin tahkikat neticelerine uygun olarak tecelli eden kanaat ve takdirine, tetkik olunan dosya içeriğine göre sanık müdafiinin sübutun bulunmadığına, soruşturmanın eksik yapıldığına ve eylemin 5237 sayılı TCK’nun 211. maddesi kapsamında bulunduğuna ilişen ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine; ancak:
5237 sayılı Yasanın 53. maddesinin 1. fıkrasının (c) bendinde yer alan haklardan sanıkların sadece kendi alt soyları üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri yönünden koşullu salıverilme tarihine, maddede sayılan diğer haklardan cezanın infazı tamamlanıncaya kadar yoksun bırakılmasına karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması,
Yasaya aykırı ise de; yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususta 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nun 322. maddesinde verilen yetkiye dayanılarak karar verilmesi mümkün olduğundan; sanık hakkındaki S...’e karşı sahtecilik eyleminden mahkûmiyetine karar verilen hüküm fıkrasında yer alan 53. maddesinin tatbikine ilişkin paragrafın hükümden çıkartılarak yerine sanığın, “5237 sayılı TCK’nun 53. maddesinin 3. fıkrası uyarınca 1. fıkranın (c) bendinde yer alan kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkilerine ilişkin haklardan koşullu salıverilme tarihine, 1. fıkrada yazılı diğer haklardan cezanın infazı tamamlanıncaya kadar yoksun bırakılmasına” ibaresinin eklenmesi suretiyle sair yönleri usul ve yasaya uygun bulunan S...’e karşı resmi belgede sahtecilik suçundan kurulan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
2- Mağdurlar ...’e ait ...ve ...’a ait ...plakalı araçlar ile ilgili olarak verilen mahkûmiyet hükümlerine yönelik temyize gelince;
a) İstanbul Valiliği Defterdarlık Nakil Vasıtaları Vergi Dairesi Müdürlüğünün 11.03.2005 gün ve 11173 sayılı yazısında, ...ve ...plakalı araçlara ait sahte noter belgeleri ile vergi dairesi makbuzlarının asıllarının mevcut olmadığı, sadece fotokopilerinin olduğunun bildirilmesi karşısında; sahtecilik suçlarının unsuru olan aldatma yeteneğinin ne suretle oluştuğuna ilişkin delillerin nelerden ibaret olduğu karar yerinde gösterilip tartışılmadan, yazılı şekilde hüküm tesisi,
b)5237 sayılı Yasanın 53. maddesinin 1. fıkrasının (c) bendinde yer alan haklardan sanıkların sadece kendi alt soyları üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri yönünden koşullu salıverilme tarihine, maddede sayılan diğer haklardan cezanın infazı tamamlanıncaya kadar yoksun bırakılmasına karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması,
Yasaya aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nun 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, 02.02.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ: Memur olmayan kimsenin resmi belgede sahteciliği
HÜKÜM: 5237 sayılı TCK'nun 204/1-3, 62, 53.maddeleri gereğince 3 kez 2 yıl 6 ay hapis cezasına ilişkin.
1- Mağdur S...’e ait ...plakalı araç ile ilgili olarak verilen mahkumiyet hükmünün temyizinde;
Hükmolunan ceza süresi nedeniyle 5728 sayılı Yasa ile değişik CMK'nun 231. maddesinin uygulanması olanağı bulunmayan sanık hakkında yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin tahkikat neticelerine uygun olarak tecelli eden kanaat ve takdirine, tetkik olunan dosya içeriğine göre sanık müdafiinin sübutun bulunmadığına, soruşturmanın eksik yapıldığına ve eylemin 5237 sayılı TCK’nun 211. maddesi kapsamında bulunduğuna ilişen ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine; ancak:
5237 sayılı Yasanın 53. maddesinin 1. fıkrasının (c) bendinde yer alan haklardan sanıkların sadece kendi alt soyları üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri yönünden koşullu salıverilme tarihine, maddede sayılan diğer haklardan cezanın infazı tamamlanıncaya kadar yoksun bırakılmasına karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması,
Yasaya aykırı ise de; yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususta 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nun 322. maddesinde verilen yetkiye dayanılarak karar verilmesi mümkün olduğundan; sanık hakkındaki S...’e karşı sahtecilik eyleminden mahkûmiyetine karar verilen hüküm fıkrasında yer alan 53. maddesinin tatbikine ilişkin paragrafın hükümden çıkartılarak yerine sanığın, “5237 sayılı TCK’nun 53. maddesinin 3. fıkrası uyarınca 1. fıkranın (c) bendinde yer alan kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkilerine ilişkin haklardan koşullu salıverilme tarihine, 1. fıkrada yazılı diğer haklardan cezanın infazı tamamlanıncaya kadar yoksun bırakılmasına” ibaresinin eklenmesi suretiyle sair yönleri usul ve yasaya uygun bulunan S...’e karşı resmi belgede sahtecilik suçundan kurulan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
2- Mağdurlar ...’e ait ...ve ...’a ait ...plakalı araçlar ile ilgili olarak verilen mahkûmiyet hükümlerine yönelik temyize gelince;
a) İstanbul Valiliği Defterdarlık Nakil Vasıtaları Vergi Dairesi Müdürlüğünün 11.03.2005 gün ve 11173 sayılı yazısında, ...ve ...plakalı araçlara ait sahte noter belgeleri ile vergi dairesi makbuzlarının asıllarının mevcut olmadığı, sadece fotokopilerinin olduğunun bildirilmesi karşısında; sahtecilik suçlarının unsuru olan aldatma yeteneğinin ne suretle oluştuğuna ilişkin delillerin nelerden ibaret olduğu karar yerinde gösterilip tartışılmadan, yazılı şekilde hüküm tesisi,
b)5237 sayılı Yasanın 53. maddesinin 1. fıkrasının (c) bendinde yer alan haklardan sanıkların sadece kendi alt soyları üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri yönünden koşullu salıverilme tarihine, maddede sayılan diğer haklardan cezanın infazı tamamlanıncaya kadar yoksun bırakılmasına karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması,
Yasaya aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nun 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, 02.02.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.