Yargıtay 10. Ceza Dairesi Ceza Hukuku · ön sınıflandırma
Yargıtay 10. Ceza Dairesi E.2011/4137 K.2014/13126
Özet: Kusurlu uyuşturucu madde bulundurma suçu nedeniyle 10.01.2007 mahkûmiyet kararının açık açıklamalarının yeterli görülerek kanun yolu yargıtay isteğinde bulunulmadığı, 18.09.2008 infaz kararının 5275 sayılı Kanun 98. maddesi uyarınca infaz talebiyle verildiğini, 101. maddesi 3. fıkrası gereği itiraz yoluna tabi olmasının ardından 27.11.2014’de ilgili dosyanın Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına iadesiyle kararın onamı kabul edildi.
Mahkeme: GERMENCİK Sulh Ceza Mahkemesi Karar Tarihi- Numarası: 18.09.2008- 2005/312 esas ve 2007/3 karar Hükümlü: ... Suç: Kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma Karar: CMK'nın 231. maddesinin 5728 sayılı Kanun'un 562. maddesi ile değişik 5. fıkrası uyarınca bulunulan uyarlama isteğinin reddi Dosya incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: 10.01.2007 tarihli mahkûmiyet hükmünde yapılan kanun yolu açıklamalarının yeterli ve doğru olması ile bu karara karşı kanun yolu isteğinde bulunulmaması nedeniyle, tebliğnamede belirtilen, anılan kararın kesinleşmediğine ve bu nedenle sonraki kararların hukuki değerden yoksun olduğuna ilişkin düşünceye iştirak edilmemiştir.02.03.2007 tarihinde tedavi ve denetimli serbestlik tedbirine uyulmaması üzerine, 10.01.2007 tarihli mahkûmiyet hükmündeki cezanın infazına ilişkin olarak verilen 25.07.2007 tarihli kararın kesinleşmesinden sonra, Cumhuriyet savcısının CMK'nın 231. maddesi yönünden değerlendirme yapılması isteği üzerine 5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanun’un 98. maddesi uyarınca infaza yönelik olarak verilen 18.09.2008 tarihli kararın aynı Kanun’un 101. maddesinin 3. fıkrası uyarınca itiraz yasa yoluna tabi olması nedeniyle, itirazla ilgili olarak gerekli kararın yetkili ve görevli itiraz merciince verilmesi için, dosyanın incelenmeksizin Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'na İADESİNE, 27.11.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: 10.01.2007 tarihli mahkûmiyet hükmünde yapılan kanun yolu açıklamalarının yeterli ve doğru olması ile bu karara karşı kanun yolu isteğinde bulunulmaması nedeniyle, tebliğnamede belirtilen, anılan kararın kesinleşmediğine ve bu nedenle sonraki kararların hukuki değerden yoksun olduğuna ilişkin düşünceye iştirak edilmemiştir.02.03.2007 tarihinde tedavi ve denetimli serbestlik tedbirine uyulmaması üzerine, 10.01.2007 tarihli mahkûmiyet hükmündeki cezanın infazına ilişkin olarak verilen 25.07.2007 tarihli kararın kesinleşmesinden sonra, Cumhuriyet savcısının CMK'nın 231. maddesi yönünden değerlendirme yapılması isteği üzerine 5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanun’un 98. maddesi uyarınca infaza yönelik olarak verilen 18.09.2008 tarihli kararın aynı Kanun’un 101. maddesinin 3. fıkrası uyarınca itiraz yasa yoluna tabi olması nedeniyle, itirazla ilgili olarak gerekli kararın yetkili ve görevli itiraz merciince verilmesi için, dosyanın incelenmeksizin Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'na İADESİNE, 27.11.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.