Yargıtay 1. Hukuk Dairesi Borçlar Hukuku · ön sınıflandırma
Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2012/6501 K.2012/9898
Özet: Mahkeme, davalı A’nın feragat nedeniyle reddini onaylamış, davalı B için ise davayı kabul edip 5.317,85 TL bakiye onama harcını alacaklı olarak düzenlemiştir.
MAHKEMESİ: ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ: TAPU İPTALİ VE TESCİL
Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, arsa sahibi olarak dava dışı müteahhit ile yaptıkları kat karşılığı inşaat sözleşmesinin feshi için açtıkları davanın sonuçlanma aşamasında olduğunu, davalıların ise müteahhitten daire alan kişi konumunda bulunduklarını, müteahhidin yaptığı binanın sözleşmeye göre eksik ve kaçak olduğunu dolayısıyla davalılara yapılan satışların da geçersiz olduğunu ileri sürerek, tapu iptal ve tescil talebinde bulunmuşlardır.
Davalılar, davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece, davanın davalı ... bakımından feragat nedeniyle reddine, diğer davalılar bakımından ise kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalılar tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'nun raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalıların temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 5.317.85.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davalılardan alınmasına, 24.09.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
DAVA TÜRÜ: TAPU İPTALİ VE TESCİL
Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, arsa sahibi olarak dava dışı müteahhit ile yaptıkları kat karşılığı inşaat sözleşmesinin feshi için açtıkları davanın sonuçlanma aşamasında olduğunu, davalıların ise müteahhitten daire alan kişi konumunda bulunduklarını, müteahhidin yaptığı binanın sözleşmeye göre eksik ve kaçak olduğunu dolayısıyla davalılara yapılan satışların da geçersiz olduğunu ileri sürerek, tapu iptal ve tescil talebinde bulunmuşlardır.
Davalılar, davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece, davanın davalı ... bakımından feragat nedeniyle reddine, diğer davalılar bakımından ise kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalılar tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'nun raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalıların temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 5.317.85.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davalılardan alınmasına, 24.09.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.