Yargıtay 1. Hukuk Dairesi Borçlar Hukuku · ön sınıflandırma
Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2012/2789 K.2012/7262
Özet: Mahkeme, davacıların tapu iptal ve tescil talebini kabul ederek, sözleşmenin feshedildiğini ve payın iptalini onaylamış, davalıdan 1.918,09 TL onama harcını alarak kararını onamıştır.
MAHKEMESİ: ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ: TAPU İPTALİ VE TESCİL
Taraflar arasında görülen davada;
Davacılar, çekişme konusu taşınmaza ilişkin olarak miras bırakanları Mehmet Süpçeler ile dava dışı yüklenici Rasim Eser arasında düzenlenen kat karşılığı inşaat sözleşmesinin yüklenicinin edimini yerine getirmemesi nedeniyle mahkeme ilamıyla geriye dönük olarak feshedildiğini ve adına kayıtlı payın iptaline karar verilip kesinleştiğini, buna rağmen yüklenicinin kötü niyetle 28/190 payı davalıya temlik ettiğini ileri sürerek, tapu iptal ve tescil isteğinde bulunmuştur.
Davalı, iyi niyetle taşanmazda pay satın aldığını, davacıların kötü niyetle hareket ettiklerini belirterek, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, iddianın sabit olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'ün raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 1.918.09.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 13.6.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
DAVA TÜRÜ: TAPU İPTALİ VE TESCİL
Taraflar arasında görülen davada;
Davacılar, çekişme konusu taşınmaza ilişkin olarak miras bırakanları Mehmet Süpçeler ile dava dışı yüklenici Rasim Eser arasında düzenlenen kat karşılığı inşaat sözleşmesinin yüklenicinin edimini yerine getirmemesi nedeniyle mahkeme ilamıyla geriye dönük olarak feshedildiğini ve adına kayıtlı payın iptaline karar verilip kesinleştiğini, buna rağmen yüklenicinin kötü niyetle 28/190 payı davalıya temlik ettiğini ileri sürerek, tapu iptal ve tescil isteğinde bulunmuştur.
Davalı, iyi niyetle taşanmazda pay satın aldığını, davacıların kötü niyetle hareket ettiklerini belirterek, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, iddianın sabit olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'ün raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 1.918.09.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 13.6.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.