Yargıtay 1. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2017/936 K.2018/788
Özet: Ağır Ceza Mahkemesi, 2017/936 E. ve 2018/788 K. kararlarıyla, 12 yıl 6 ay hapis cezası verirken, sanık müdafiiinin sonrasında yapılan inceleme talebini CMUK 318. maddesine göre reddetmiş, ancak sanık ve zarar görenin yetkilerini kullanmasını engelleyen usulsüzlük nedeniyle 26/02/2018’de oybirliğiyle kararını bozmuştur.
MAHKEMESİ: Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ: Yaralama
HÜKÜM: 5237 sayılı Yasanın 82/1-d, 35/2, 62/1, 53, 54, 63. maddeleri uyarınca 12 yıl 6 ay hapis cezası.
TÜRK MİLLETİ ADINA
1-Sanık müdafiiinin süresinden sonra gerçekleşen duruşmalı inceleme talebinin CMUK'nun 318. maddesi uyarınca REDDİNE karar verilmiştir.
2-Sanık ... hakkında mağdur ...’e yönelik kasten nitelikli yaralama suçundan açılan kamu davasında, 6284 sayılı Yasanın 2/1-d ve 20/2. maddeleri uyarınca Aile ve Sosyal Politikalar Bakanlığının bu suçun zarar göreni olduğu, bu sıfatının gereği olarak CMK’nun 233 ve 234. maddeleri uyarınca kovuşturma evresinde sahip olduğu davaya katılma ve öteki haklarını kullanabilmesi için duruşmadan haberdar edilmesi gerektiği halde, usulen dava ve duruşmalar bildirilmeden, davaya katılma ve CMUK’nun mağdur ... katılanlar için öngördüğü haklardan yararlanma olanağı sağlanmadan yargılamaya devam edilerek yazılı biçimde hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafii ile suçtan zarar gören ... vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, sair yönleri incelenmeyen hükmün tebliğnamedeki bozma gerekçesinden farklı bir gerekçe ile BOZULMASINA, 26/02/2018 gününde oybirliği ile karar verildi.
SUÇ: Yaralama
HÜKÜM: 5237 sayılı Yasanın 82/1-d, 35/2, 62/1, 53, 54, 63. maddeleri uyarınca 12 yıl 6 ay hapis cezası.
TÜRK MİLLETİ ADINA
1-Sanık müdafiiinin süresinden sonra gerçekleşen duruşmalı inceleme talebinin CMUK'nun 318. maddesi uyarınca REDDİNE karar verilmiştir.
2-Sanık ... hakkında mağdur ...’e yönelik kasten nitelikli yaralama suçundan açılan kamu davasında, 6284 sayılı Yasanın 2/1-d ve 20/2. maddeleri uyarınca Aile ve Sosyal Politikalar Bakanlığının bu suçun zarar göreni olduğu, bu sıfatının gereği olarak CMK’nun 233 ve 234. maddeleri uyarınca kovuşturma evresinde sahip olduğu davaya katılma ve öteki haklarını kullanabilmesi için duruşmadan haberdar edilmesi gerektiği halde, usulen dava ve duruşmalar bildirilmeden, davaya katılma ve CMUK’nun mağdur ... katılanlar için öngördüğü haklardan yararlanma olanağı sağlanmadan yargılamaya devam edilerek yazılı biçimde hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafii ile suçtan zarar gören ... vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, sair yönleri incelenmeyen hükmün tebliğnamedeki bozma gerekçesinden farklı bir gerekçe ile BOZULMASINA, 26/02/2018 gününde oybirliği ile karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.