Yargıtay 1. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2014/2211 K.2014/3464
Özet: Ağır Ceza Mahkemesi, Sanık’ın mağdur’a yönelik yaralamaya teşebbüs suçundan verilen 180 TL adli para cezası kararını 305/1 maddesine göre temyiz kabiliyeti bulunmadığından reddetti, genel güvenliği kasten tehlikeye sokma hükmünde ise güvenlik ihlali suçunun sübuta göre kabul edilerek, savunmanın reddedilmesiyle 740 TL adli para cezası kararıyla 10.06.2014 tarihinde oybirliğiyle karar vererek bu hükmü onamıştır.
MAHKEMESİ: Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ: Kasten yaralamaya teşebbüs, genel güvenliğin kasten tehlikeye sokulması
HÜKÜM: TCK.nun 86/2, 86/3-e, 35, 29, 62 mad.uyarınca 180 TL adli para cezası, 54 TCK.nun 170/1-c, 29, 62, 50, 52 mad.uyarınca 740 TL adli para cezası,
TÜRK MİLLETİ ADINA
1) Sanık...'in mağdur...'e yönelik yaralamaya teşebbüs suçundan verilen doğrudan para cezasına ilişkin mahkumiyet kararı, CMUK'un 305/1 maddesi uyarınca miktarı itibariyle kesin nitelikte olup temyiz kabiliyeti bulunmadığından ve suç vasfına yönelik aleyhe temyiz de olmadığından, sanık müdafıinin temyiz isteminin bu suç yönünden, CMUK’un 317. maddesi uyarınca REDDİNE karar verilmiştir.
2) Sanık...'in genel güvenliğin kasten tehlikeye sokulması suçundan kurulan hükümde, haksız tahrik hükmünün uygulanması aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
3) Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık...'in genel güvenliğin kasten tehlikeye sokulması suçunun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suç niteliğini tayin, takdiri indirim sebebinin niteliği takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçeler ile reddedilmiş, incelenen dosyaya göre bozma kararına uyularak verilen hükümde eleştiri nedeni dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık müdafiinin sübuta ve saireye yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün, tebliğnamedeki düşünce gibi (ONANMASINA), 10.06.2014 gününde oybirliği ile karar verildi.
SUÇ: Kasten yaralamaya teşebbüs, genel güvenliğin kasten tehlikeye sokulması
HÜKÜM: TCK.nun 86/2, 86/3-e, 35, 29, 62 mad.uyarınca 180 TL adli para cezası, 54 TCK.nun 170/1-c, 29, 62, 50, 52 mad.uyarınca 740 TL adli para cezası,
TÜRK MİLLETİ ADINA
1) Sanık...'in mağdur...'e yönelik yaralamaya teşebbüs suçundan verilen doğrudan para cezasına ilişkin mahkumiyet kararı, CMUK'un 305/1 maddesi uyarınca miktarı itibariyle kesin nitelikte olup temyiz kabiliyeti bulunmadığından ve suç vasfına yönelik aleyhe temyiz de olmadığından, sanık müdafıinin temyiz isteminin bu suç yönünden, CMUK’un 317. maddesi uyarınca REDDİNE karar verilmiştir.
2) Sanık...'in genel güvenliğin kasten tehlikeye sokulması suçundan kurulan hükümde, haksız tahrik hükmünün uygulanması aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
3) Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık...'in genel güvenliğin kasten tehlikeye sokulması suçunun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suç niteliğini tayin, takdiri indirim sebebinin niteliği takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçeler ile reddedilmiş, incelenen dosyaya göre bozma kararına uyularak verilen hükümde eleştiri nedeni dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık müdafiinin sübuta ve saireye yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün, tebliğnamedeki düşünce gibi (ONANMASINA), 10.06.2014 gününde oybirliği ile karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.