Yargıtay 1. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2014/1807 K.2014/2881
Özet: (1) Uyuşmazlık, sanıkların kasten insan öldürme ve ağırlaşan yaralama sonucu ölüme neden olma suçlarından dolayı verilen 15 yıl hapis cezası ile 8 yıl 9 ay hapis cezasına itirazidir. (2) Mahkeme, savunmaları reddederek cezaları onaylamış, ancak yargılama gideri ve zorunlu müdafii ücretleri konusunda düzeltme yaparak tutanakları değiştirmiştir.
MAHKEMESİ: Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ: Kasten öldürme, neticesi sebebiyle ağırlaşan yaralama sonucu ölüme neden olma suçuna azmettirme
HÜKÜM:
1- Sanık ... hakkında: 5237 sayılı TCK 81, 29, 53/1-2-3, 63, 54. maddeleri uyarınca 15 yıl hapis cezası ile cezalnadırılmasına, 2- Sanık ... hakkında: 5237 sayılı TCK 86/1-3-e, 38. maddesi yollamasıyla 87/4, 29, 62, 53/1-2-3, 63. maddeleri uyarınca 8 yıl 9 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ...'ın, kasten insan öldürme, sanık ...'in, neticesi sebebiyle ağırlaşan yaralama sonucu ölüme neden olma suçuna azmettirme suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçların niteliği tayin, takdire ve tahrike ilişen cezayı azaltıcı sebeplerin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre bozma üzerine verilen hükümlerde düzeltme nedeni dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık ... müdafiinin temel cezanın alt sınırdan belirlenmesi gerektiğine, haksız tahrik nedeniyle yapılan indirimin az olduğuna, sanık... müdafıinin haksız tahrikin derecesine vesaireye, katılanlar vekilinin eksik incelemeye, haksız tahrik bulunmadığına, lehe olan hükümlerin uygulanmaması gerektiğine, kararın usule ve yasaya aykırı olduğuna yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, T.C. Anayasası'nın 90. maddesi son fıkrası ve Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesinin 6/3-c maddesi uyarınca, 5271 sayılı CMK'nun 150, 234 ve 239. maddeleri ile 5320 sayılı Yasanın 13. maddesine dayanılarak hazırlanan Ceza Muhakemesi Kanunu Gereğince Müdafii ve Vekillerin Görevlendirilmeleri ile Yapılacak Ödemelerin Usul ve Esaslarına İlişkin Yönetmeliğin 8. Maddesi gereğince, sanık için baro tarafından görevlendirilen zorunlu müdafii ücretlerinin sanıklardan alınmasına hükmedilemeyeceği, bu ücretlerin ... Bakanlığı bütçesinde bu amaçla ayrılan ödenekten karşılanacağı gözetilmeksizin, yazılı şekilde zorunlu müdafii ücretlerinin sanıklardan tahsiline karar verilmesi, yasaya aykırı ise de, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, hüküm fıkrasında sanıklardan alınmasına karar verilen "2.691,50 TL" yargılama giderinin "2.130,50 TL" olarak değiştirilmesine, zorunlu müdafii ücreti olan "561,00 TL'nin" hazine üzerinde bırakılmasına karar verilmek suretiyle DÜZELTİLEN, kısmen re’sen de temyize tabi bulunan hükümlerin tebliğnamedeki düşünce gibi ONANMASINA, 05.05.2014 gününde oybirliği ile karar verildi.
HÜKÜM:
1- Sanık ... hakkında: 5237 sayılı TCK 81, 29, 53/1-2-3, 63, 54. maddeleri uyarınca 15 yıl hapis cezası ile cezalnadırılmasına, 2- Sanık ... hakkında: 5237 sayılı TCK 86/1-3-e, 38. maddesi yollamasıyla 87/4, 29, 62, 53/1-2-3, 63. maddeleri uyarınca 8 yıl 9 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ...'ın, kasten insan öldürme, sanık ...'in, neticesi sebebiyle ağırlaşan yaralama sonucu ölüme neden olma suçuna azmettirme suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçların niteliği tayin, takdire ve tahrike ilişen cezayı azaltıcı sebeplerin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre bozma üzerine verilen hükümlerde düzeltme nedeni dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık ... müdafiinin temel cezanın alt sınırdan belirlenmesi gerektiğine, haksız tahrik nedeniyle yapılan indirimin az olduğuna, sanık... müdafıinin haksız tahrikin derecesine vesaireye, katılanlar vekilinin eksik incelemeye, haksız tahrik bulunmadığına, lehe olan hükümlerin uygulanmaması gerektiğine, kararın usule ve yasaya aykırı olduğuna yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, T.C. Anayasası'nın 90. maddesi son fıkrası ve Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesinin 6/3-c maddesi uyarınca, 5271 sayılı CMK'nun 150, 234 ve 239. maddeleri ile 5320 sayılı Yasanın 13. maddesine dayanılarak hazırlanan Ceza Muhakemesi Kanunu Gereğince Müdafii ve Vekillerin Görevlendirilmeleri ile Yapılacak Ödemelerin Usul ve Esaslarına İlişkin Yönetmeliğin 8. Maddesi gereğince, sanık için baro tarafından görevlendirilen zorunlu müdafii ücretlerinin sanıklardan alınmasına hükmedilemeyeceği, bu ücretlerin ... Bakanlığı bütçesinde bu amaçla ayrılan ödenekten karşılanacağı gözetilmeksizin, yazılı şekilde zorunlu müdafii ücretlerinin sanıklardan tahsiline karar verilmesi, yasaya aykırı ise de, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, hüküm fıkrasında sanıklardan alınmasına karar verilen "2.691,50 TL" yargılama giderinin "2.130,50 TL" olarak değiştirilmesine, zorunlu müdafii ücreti olan "561,00 TL'nin" hazine üzerinde bırakılmasına karar verilmek suretiyle DÜZELTİLEN, kısmen re’sen de temyize tabi bulunan hükümlerin tebliğnamedeki düşünce gibi ONANMASINA, 05.05.2014 gününde oybirliği ile karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.