Yargıtay 1. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2013/823 K.2014/2313
Özet: (1) Uyuşmazlık, sanığın mağdurun batın bölgesinde iki delici yaraya sebep olarak kasten yaralama suçunu işlediği iddiası üzerine; (2) Mahkeme, 5237 sayılı TCK’nın ilgili maddeleri çerçevesinde sanığı 5 yıl hapis cezasına hükmetti.
MAHKEMESİ: Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ: Kasten yaralama
HÜKÜM: 5237 sayılı TCK'nun 86/1, 86/3-e, 87/1-d-son, 29/1, 62/1 maddeleri gereğince 2 yıl 1 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına
TÜRK MİLLETİ ADINA
1-Dosya kapsamına, gösterilen gerekçeye ve hakkındaki .... Üniversitesi Tıp Fakültesi Adli Tıp Ana Bilim Dalı Başkanlığının 28.11.2011 günlü raporuna göre, hayati tehlike geçirmesine neden olacak şekilde yaralanan mağdurun batın bölgesinde birbirine yakın iki adet delici kesici alet yarası olduğu, yeniden rapor alınmasının sonuca etkili olmadığı, sanığın eylemine devam etmesine engel bir halin bulunmadığı değerlendirilerek sanığın eyleminin kasten yaralama olarak vasıflandırmasında bir isabetsizlik görülmemiş, eksik incelemeye yönelen tebliğnamedeki bozma düşüncesi benimsenmemiştir.
2- Temel cezanın TCK'nın 86/1. maddesi ile 1 yıl hapis olarak belirlenip, suçun silahla işlenmesi nedeniyle bu miktar üzerinden artırım yapılarak 1 yıl 6 ay hapis cezası tayin edildikten sonra, 87/1-d maddesi uyarınca cezanın bir kat artırılması, daha sonra 87/1-son maddesinin uygulanması gerektiği düşünülmeden, denetime olanak vermeyecek şekilde 87/1-son maddesine göre doğrudan 5 yıl hapis cezasına hükmolunması yasaya aykırı ise de, sonuca etkili olmayan bu husus, bozma nedeni yapılmamıştır.
3- Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık...'ın mağdur ...'u kasten yaralama suçunun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suç niteliğini tayin, haksız tahrik ve takdiri indirim sebebinin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçeler ile reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümde eleştiri nedeni dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık müdafıinin meşru müdafaaya, haksız tahrike yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün tebliğnamedeki düşünceye aykırı olarak (ONANMASINA), 10.04.2014 gününde oybirliği ile karar verildi.
SUÇ: Kasten yaralama
HÜKÜM: 5237 sayılı TCK'nun 86/1, 86/3-e, 87/1-d-son, 29/1, 62/1 maddeleri gereğince 2 yıl 1 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına
TÜRK MİLLETİ ADINA
1-Dosya kapsamına, gösterilen gerekçeye ve hakkındaki .... Üniversitesi Tıp Fakültesi Adli Tıp Ana Bilim Dalı Başkanlığının 28.11.2011 günlü raporuna göre, hayati tehlike geçirmesine neden olacak şekilde yaralanan mağdurun batın bölgesinde birbirine yakın iki adet delici kesici alet yarası olduğu, yeniden rapor alınmasının sonuca etkili olmadığı, sanığın eylemine devam etmesine engel bir halin bulunmadığı değerlendirilerek sanığın eyleminin kasten yaralama olarak vasıflandırmasında bir isabetsizlik görülmemiş, eksik incelemeye yönelen tebliğnamedeki bozma düşüncesi benimsenmemiştir.
2- Temel cezanın TCK'nın 86/1. maddesi ile 1 yıl hapis olarak belirlenip, suçun silahla işlenmesi nedeniyle bu miktar üzerinden artırım yapılarak 1 yıl 6 ay hapis cezası tayin edildikten sonra, 87/1-d maddesi uyarınca cezanın bir kat artırılması, daha sonra 87/1-son maddesinin uygulanması gerektiği düşünülmeden, denetime olanak vermeyecek şekilde 87/1-son maddesine göre doğrudan 5 yıl hapis cezasına hükmolunması yasaya aykırı ise de, sonuca etkili olmayan bu husus, bozma nedeni yapılmamıştır.
3- Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık...'ın mağdur ...'u kasten yaralama suçunun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suç niteliğini tayin, haksız tahrik ve takdiri indirim sebebinin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçeler ile reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümde eleştiri nedeni dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık müdafıinin meşru müdafaaya, haksız tahrike yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün tebliğnamedeki düşünceye aykırı olarak (ONANMASINA), 10.04.2014 gününde oybirliği ile karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.