Yargıtay 1. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2010/4655 K.2013/2131
Özet: (1) Sanığın bıçakla mağduru batına tek isabetle yaralaması sonucu nitelikli kasten yaralama suçundan hüküm konulması; (2) Mahkeme, 5237 sayılı TCK’nın ilgili maddeleri uyarınca sanığa toplamda 4 yıl 2 ay hapis cezası vererek kararını kesinleştirdi.
MAHKEMESİ: Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ: Kasten yaralama
HÜKÜM: 5237 sayılı TCK.nun 86/1, 86/3-e, 87/1-d, 87/1-son, 62/1, 53/1-a-b-c-d-e, 53/2-3. maddeleri uyarınca 4 yıl 2 ay hapis cezası.
TÜRK MİLLETİ ADINA
1-Sanık hakkında nitelikli kasten yaralama suçundan kurulan hükümde; sanığın bıçak ile mağduru batına nafiz tek isabetle, karaciğerde yaralanmaya yol açacak, basit tıbbi müdahale ile giderilemeyecek ve hayati tehlike geçirecek şekilde yaraladığı olayda,
a-Meydana gelen zarar ve tehlikenin ağırlığı birlikte dikkate alınarak, 1-3 yıl arasında ceza öngören TCK.nun 86/1 maddesinin uygulanmasında, neticeye ekli olacak biçimde makul bir ceza tayini yerine temel cezanın yazılı şekilde 1 yıl hapis olarak belirlenmesi suretiyle eksik ceza tayini, aleyhe temyiz bulunmadığından,
b-Kabul ve uygulamaya göre ise; denetime olanak verecek şekilde 5237 sayılı TCK.nun 86/1 maddesi uyarınca tayin edilen 1 yıl hapis cezasının aynı kanunun 86/3-e maddesi uyarınca yarı oranında artırım uygulanmak suretiyle 1 yıl 6 ay hapis, 87/l-d maddesi uyarınca bir kat artırım uygulanarak 2 yıl 12 ay hapis cezası olarak belirlenmesi yerine yazılı şekilde hüküm tesisi, sonuç cezanın doğru olması nedeniyle bozma sebebi yapılmamıştır.
2-Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ...'un nitelikli kasten yaralama suçunun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suç niteliği tayin, takdire ilişen cezayı azaltıcı sebebin niteliği takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle değerlendirilip reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümde eleştiri nedenleri dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık müdafiinin sübuta, yasal savunmaya, tahrikin varlığına vesaireye yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün tebliğnamedeki düşünce gibi (ONANMASINA), 14/03/2013 gününde oybirliği ile karar verildi.
SUÇ: Kasten yaralama
HÜKÜM: 5237 sayılı TCK.nun 86/1, 86/3-e, 87/1-d, 87/1-son, 62/1, 53/1-a-b-c-d-e, 53/2-3. maddeleri uyarınca 4 yıl 2 ay hapis cezası.
TÜRK MİLLETİ ADINA
1-Sanık hakkında nitelikli kasten yaralama suçundan kurulan hükümde; sanığın bıçak ile mağduru batına nafiz tek isabetle, karaciğerde yaralanmaya yol açacak, basit tıbbi müdahale ile giderilemeyecek ve hayati tehlike geçirecek şekilde yaraladığı olayda,
a-Meydana gelen zarar ve tehlikenin ağırlığı birlikte dikkate alınarak, 1-3 yıl arasında ceza öngören TCK.nun 86/1 maddesinin uygulanmasında, neticeye ekli olacak biçimde makul bir ceza tayini yerine temel cezanın yazılı şekilde 1 yıl hapis olarak belirlenmesi suretiyle eksik ceza tayini, aleyhe temyiz bulunmadığından,
b-Kabul ve uygulamaya göre ise; denetime olanak verecek şekilde 5237 sayılı TCK.nun 86/1 maddesi uyarınca tayin edilen 1 yıl hapis cezasının aynı kanunun 86/3-e maddesi uyarınca yarı oranında artırım uygulanmak suretiyle 1 yıl 6 ay hapis, 87/l-d maddesi uyarınca bir kat artırım uygulanarak 2 yıl 12 ay hapis cezası olarak belirlenmesi yerine yazılı şekilde hüküm tesisi, sonuç cezanın doğru olması nedeniyle bozma sebebi yapılmamıştır.
2-Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ...'un nitelikli kasten yaralama suçunun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suç niteliği tayin, takdire ilişen cezayı azaltıcı sebebin niteliği takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle değerlendirilip reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümde eleştiri nedenleri dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık müdafiinin sübuta, yasal savunmaya, tahrikin varlığına vesaireye yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün tebliğnamedeki düşünce gibi (ONANMASINA), 14/03/2013 gününde oybirliği ile karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.