Yargıtay 1. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2013/482 K.2013/4327
Özet: (1) Uyuşmazlık, 6136 sayılı yasaya aykırılık ve kasten suçlar kapsamında sanıkların (Süleyman, Bozan, Mehmet, Sadi) temyiz hakları ve temsilcileriyle ilgili davanın hukuki yönleri üzerineydi. (2) Mahkeme, temyiz taleplerini reddederek, sanıkların ayrı ayrı müdafiye gerekliliğini vurgulayarak ve 6136 sayılı yasa ile CMK hükümlerine uygun olarak kararını bozma kararı aldı.
Tebliğname No: 1 - 2012/151557
MAHKEMESİ: Şanlıurfa 1. Ağır Ceza Mahkemesi
TARİHİ VE NO: 22/12/2011, 2011/114 (E) ve 2011/341 (K) SUÇ: Kasten öldürme, kasten yaralama, silahla tehdit, 6136 sayılı Yasaya muhalefet
TÜRK MİLLETİ ADINA
1-a) Katılanlar Süleyman, Bozan ve Mehmet'in, sanık Sadi hakkında 6136 sayılı Yasaya aykırılık, katılan Hatice'nin sanıklar Süleyman ve Mehmet hakkında 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçlarından kurulan hükümleri temyiz etmeye hak ve yetkileri olmadığından, sanıklar Süleyman ve Mehmet'in ise gerekçeye yönelmeyen kasten öldürme, mağdur Erdal'ı kasten yaralama ve 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçlarından kurulan beraat hükümlerini temyizde hukuki yararları olmadığından, vekillerinin bu hükümlere yönelen temyiz taleplerinin, b) Katılan Hatice'nin hak ve yetkisi olmadığından duruşmalı inceleme isteminin, CMUK.nun 317-318. maddeleri gereğince reddine karar verilmiştir. 2- Sanıklar Süleyman ve Mehmet hakkında kasten öldürme ve mağdur Erdal'ı kasten yaralama, sanık Bozan hakkında kasten öldürme, sanık Sadi hakkında silahla tehdit suçlarından kurulan hükümler ile sınırlı olarak yapılan incelemede; A- Dairemizce de benimsenen Ceza Genel Kurulu'nun 20/10/2009 gün ve 2009/1-85/242 ile 08.06.2010 gün ve 2010/1-35/40 sayılı kararlarında açıklandığı üzere, aynı öldürme olayının failleri olarak yargılanan ve aralarında menfaat çatışması bulunan sanıklar Bozan, Süleyman ve Mehmet'in ayrı ayrı müdafiiler tarafından temsil edilmeleri gerekirken aynı müdafii tarafından temsil edilmeleri suretiyle 1136 sayılı Avukatlık Yasasının 38. ve 5271 sayılı CMK.nun 152. maddesine aykırı davranılması, B- 14/06/2011 tarihli duruşmada şikayetçi olduklarını söyleyen ve kararı da vekilleri aracılığı ile temyiz eden müştekiler Erdal ve Abdulcabbar'dan, 5271 sayılı CMK.nun 238/2. maddesi uyarınca davaya katılmak isteyip istemediklerinin sorulması, davaya katılma istemlerinin bulunması halinde, CMK.nun 238/3 maddesi uyarınca bir karar verilmesi gerektiğinin düşünülmemesi, Bozmayı gerektirmiş olup, katılan-sanıklar Bozan, Süleyman ve Mehmet müdafi ile katılan Hatice ile şikayetçiler Erdal ve Abdulcabbar vekilinin temyiz itirazları yerinde görüldüğünden, sanıklar Bozan, Süleyman ve Mehmet hakkında kurulan ve kısmen re'sen de temyize tabi hükümlerin bu nedenlerle, sanık Sadi hakkında silahla tehdit suçundan verilen hükmün ise bağlantı nedeniyle, diğer yönleri incelenmeksizin, CMUK.nun 321. maddesi uyarınca kısmen tebliğnamedeki düşünce gibi (BOZULMASINA), 11/06/2013 gününde oybirliği ile karar verildi.
MAHKEMESİ: Şanlıurfa 1. Ağır Ceza Mahkemesi
TARİHİ VE NO: 22/12/2011, 2011/114 (E) ve 2011/341 (K) SUÇ: Kasten öldürme, kasten yaralama, silahla tehdit, 6136 sayılı Yasaya muhalefet
TÜRK MİLLETİ ADINA
1-a) Katılanlar Süleyman, Bozan ve Mehmet'in, sanık Sadi hakkında 6136 sayılı Yasaya aykırılık, katılan Hatice'nin sanıklar Süleyman ve Mehmet hakkında 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçlarından kurulan hükümleri temyiz etmeye hak ve yetkileri olmadığından, sanıklar Süleyman ve Mehmet'in ise gerekçeye yönelmeyen kasten öldürme, mağdur Erdal'ı kasten yaralama ve 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçlarından kurulan beraat hükümlerini temyizde hukuki yararları olmadığından, vekillerinin bu hükümlere yönelen temyiz taleplerinin, b) Katılan Hatice'nin hak ve yetkisi olmadığından duruşmalı inceleme isteminin, CMUK.nun 317-318. maddeleri gereğince reddine karar verilmiştir. 2- Sanıklar Süleyman ve Mehmet hakkında kasten öldürme ve mağdur Erdal'ı kasten yaralama, sanık Bozan hakkında kasten öldürme, sanık Sadi hakkında silahla tehdit suçlarından kurulan hükümler ile sınırlı olarak yapılan incelemede; A- Dairemizce de benimsenen Ceza Genel Kurulu'nun 20/10/2009 gün ve 2009/1-85/242 ile 08.06.2010 gün ve 2010/1-35/40 sayılı kararlarında açıklandığı üzere, aynı öldürme olayının failleri olarak yargılanan ve aralarında menfaat çatışması bulunan sanıklar Bozan, Süleyman ve Mehmet'in ayrı ayrı müdafiiler tarafından temsil edilmeleri gerekirken aynı müdafii tarafından temsil edilmeleri suretiyle 1136 sayılı Avukatlık Yasasının 38. ve 5271 sayılı CMK.nun 152. maddesine aykırı davranılması, B- 14/06/2011 tarihli duruşmada şikayetçi olduklarını söyleyen ve kararı da vekilleri aracılığı ile temyiz eden müştekiler Erdal ve Abdulcabbar'dan, 5271 sayılı CMK.nun 238/2. maddesi uyarınca davaya katılmak isteyip istemediklerinin sorulması, davaya katılma istemlerinin bulunması halinde, CMK.nun 238/3 maddesi uyarınca bir karar verilmesi gerektiğinin düşünülmemesi, Bozmayı gerektirmiş olup, katılan-sanıklar Bozan, Süleyman ve Mehmet müdafi ile katılan Hatice ile şikayetçiler Erdal ve Abdulcabbar vekilinin temyiz itirazları yerinde görüldüğünden, sanıklar Bozan, Süleyman ve Mehmet hakkında kurulan ve kısmen re'sen de temyize tabi hükümlerin bu nedenlerle, sanık Sadi hakkında silahla tehdit suçundan verilen hükmün ise bağlantı nedeniyle, diğer yönleri incelenmeksizin, CMUK.nun 321. maddesi uyarınca kısmen tebliğnamedeki düşünce gibi (BOZULMASINA), 11/06/2013 gününde oybirliği ile karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.