Yargıtay8. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2011/1378 K.2012/19993
Özet: (1) Uyuşmazlık, sanıkların 6136 sayılı Yasa kapsamında “aykırılık” ve “kasten yaralama” suçlarından dolayı verilen mahkumiyet kararlarının temyizinde yasal prosedürlerin uygulanıp uygulanmadığı konusundadır. (2) Mahkeme, sanıkların temyiz taleplerini reddederek, 6136 sayılı Yasa ve ilgili kanun hükümlerine uygun olarak mahkumiyet kararlarını onaylayarak (bozulması gerekmediğini belirterek) kararı bozmadı.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: 6136 sayılı Yasaya aykırılık ve kasten yaralama
HÜKÜM: Sanık ...'in 6136 sayılı Yasaya aykırılık ve kasten yaralama suçundan; sanıklar ... ve ...'ın 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçundan hükümlülüklerine ve müsadereye
Gereği görüşülüp düşünüldü:
I- Sanık ...'ın temyiz talebine yönelik yapılan incelemede:
Sanık ...'a 01.12.2008 tarihinde usulüne uygun olarak tebliğ edilen hükmün, CMUK.nun 310. maddesinde belirtilen bir haftalık yasal süreden sonra 15.12.2008 tarihinde temyiz edildiği anlaşılmakla sanığın vaki temyiz isteminin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken CMUK.nun 317. gereğince oybirliğiyle (REDDİNE),
II- Sanık ... hakkında kurulan mahkumiyet hükümlerinin ince- lermesinde:
Uyap Bilişim Sisteminden yapılan kontrolde gerekçeli kararın Tebligat Kanununun 35. maddesine göre tebliğ edildiği 29.12.2008 tarihinde sanığın cezaevinde olduğunun anlaşılması karşısında sanığın temyizinin süresinde olduğunun kabulüyle yapılan incelemede:
Kasıtlı suçtan mahkumiyetin yasal sonucu olarak TCK.nun 53. maddesinde düzenlenen hak yoksunluklarının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.
Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin tahkikat neticelerine uygun olarak tecelli eden kanaat ve takdirine, tetkik olunan dosya içeriğine göre sanığın yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün oybirliğiyle (ONANMASINA),
III- Sanık ... hakkında kurulan mahkumiyet hükmüne gelince:
1- Sanığın aracında bulunan "3" adet merminin patlatılarak sağlam ve 6136 sayılı Yasa kapsamında olup olmadığı saptanarak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tespiti gerekirken mermiler patlatılmadan yazılı şekide mahkumiyet hükmü kurulması,
2- Adli sicil kaydında hapisten çevrilmiş adli para cezası bulunan sanığa tayin olunan 1 aylık hapis cezasının 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 50/3. maddesi uyarınca aynı yasa maddesinin birinci fıkrasında yazılı seçenek yaptırımlardan birine çevrilme zorunluluğunun gözetilmemesi,
Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygu- lanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi gereğince (BOZULMASINA), 11.06.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ: 6136 sayılı Yasaya aykırılık ve kasten yaralama
HÜKÜM: Sanık ...'in 6136 sayılı Yasaya aykırılık ve kasten yaralama suçundan; sanıklar ... ve ...'ın 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçundan hükümlülüklerine ve müsadereye
Gereği görüşülüp düşünüldü:
I- Sanık ...'ın temyiz talebine yönelik yapılan incelemede:
Sanık ...'a 01.12.2008 tarihinde usulüne uygun olarak tebliğ edilen hükmün, CMUK.nun 310. maddesinde belirtilen bir haftalık yasal süreden sonra 15.12.2008 tarihinde temyiz edildiği anlaşılmakla sanığın vaki temyiz isteminin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken CMUK.nun 317. gereğince oybirliğiyle (REDDİNE),
II- Sanık ... hakkında kurulan mahkumiyet hükümlerinin ince- lermesinde:
Uyap Bilişim Sisteminden yapılan kontrolde gerekçeli kararın Tebligat Kanununun 35. maddesine göre tebliğ edildiği 29.12.2008 tarihinde sanığın cezaevinde olduğunun anlaşılması karşısında sanığın temyizinin süresinde olduğunun kabulüyle yapılan incelemede:
Kasıtlı suçtan mahkumiyetin yasal sonucu olarak TCK.nun 53. maddesinde düzenlenen hak yoksunluklarının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.
Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin tahkikat neticelerine uygun olarak tecelli eden kanaat ve takdirine, tetkik olunan dosya içeriğine göre sanığın yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün oybirliğiyle (ONANMASINA),
III- Sanık ... hakkında kurulan mahkumiyet hükmüne gelince:
1- Sanığın aracında bulunan "3" adet merminin patlatılarak sağlam ve 6136 sayılı Yasa kapsamında olup olmadığı saptanarak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tespiti gerekirken mermiler patlatılmadan yazılı şekide mahkumiyet hükmü kurulması,
2- Adli sicil kaydında hapisten çevrilmiş adli para cezası bulunan sanığa tayin olunan 1 aylık hapis cezasının 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 50/3. maddesi uyarınca aynı yasa maddesinin birinci fıkrasında yazılı seçenek yaptırımlardan birine çevrilme zorunluluğunun gözetilmemesi,
Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygu- lanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi gereğince (BOZULMASINA), 11.06.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.