Yargıtay 8. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2017/482 K.2018/1564
Özet: Uyuşmazlık, sanıkların 6136 sayılı Yasaya aykırılık ve kasten yaralama suçlarıyla ilgili temyiz itirazları hakkında olabilir; mahkeme, sanıkların suçların sübuta yer geldiğini beyan eden itirazlarını reddederek mahkumiyet kararlarını onaylamıştır. Sonuç olarak, mahkeme temyiz itirazlarını kabul etmemiş ve ilgili suçların cezalarını bozmak yerine hükümlerin ONANMASINI kararlaştırmıştır.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ: 6136 sayılı Yasaya aykırılık, kasten yaralama
HÜKÜM: Hükümlülük Gereği görüşülüp düşünüldü: Sanıklar ..., ..., ... haklarındaki mahkumiyet hükümleri ile sınırlı olarak yapılan incelemede, 1- Sanıklar ..., ..., ... haklarında 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyiz incelemesinde; Sanık ...'in kaleşnikof silahı boğuşma sırasında tanımadığı şahsın elinden aldığını ve berber dükkanına bırakıp saklamasını belirtmesi, tanık anlatımı ve dosya kapsamı itibariyle inandırıcı görülmemiş olup, tebliğnamede yer alan bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir. Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, suçun oluşumuna ve niteliğine uygun kabul ve uygulamasına, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak açıklanan gerekçeye göre sanıklar müdafiilerinin, suçların sübut bulmadığına yönelik temyiz itirazları yerinde görülmediğinden reddiyle hükümlerin ONANMASINA, 2- Sanıklar ..., ..., ... haklarında yaralama suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyiz incelemesine gelince; Yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak; Tarafların aşamalardaki beyanları ve alınan doktor raporlarına göre tarafların karşılıklı birbirlerini yaralamaları şeklinde gerçekleşen olayda, ilk haksız hareketin hangi taraftan geldiğinin tespitine çalışılması, bunun mümkün olmaması halinde Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun 22.10.2002 tarihli E. 2002/4...238 - K. 2002/367 sayılı kararında belirtildiği üzere, ilk haksız hareketin kimden kaynaklandığı şüpheye yer bırakmayacak şekilde belirlenemediğinde şüpheli kalan bu halin sanıklar lehine 5237 sayılı TCK.nun 29. maddesinde düzenlenen haksız tahrik hükümlerinin uygulanması gerekip gerekmediğinin karar yerinde tartışılmaması, Yasaya aykırı, sanıklar müdafiilerinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken CMUK.nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 15.02.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.
HÜKÜM: Hükümlülük Gereği görüşülüp düşünüldü: Sanıklar ..., ..., ... haklarındaki mahkumiyet hükümleri ile sınırlı olarak yapılan incelemede, 1- Sanıklar ..., ..., ... haklarında 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyiz incelemesinde; Sanık ...'in kaleşnikof silahı boğuşma sırasında tanımadığı şahsın elinden aldığını ve berber dükkanına bırakıp saklamasını belirtmesi, tanık anlatımı ve dosya kapsamı itibariyle inandırıcı görülmemiş olup, tebliğnamede yer alan bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir. Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, suçun oluşumuna ve niteliğine uygun kabul ve uygulamasına, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak açıklanan gerekçeye göre sanıklar müdafiilerinin, suçların sübut bulmadığına yönelik temyiz itirazları yerinde görülmediğinden reddiyle hükümlerin ONANMASINA, 2- Sanıklar ..., ..., ... haklarında yaralama suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyiz incelemesine gelince; Yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak; Tarafların aşamalardaki beyanları ve alınan doktor raporlarına göre tarafların karşılıklı birbirlerini yaralamaları şeklinde gerçekleşen olayda, ilk haksız hareketin hangi taraftan geldiğinin tespitine çalışılması, bunun mümkün olmaması halinde Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun 22.10.2002 tarihli E. 2002/4...238 - K. 2002/367 sayılı kararında belirtildiği üzere, ilk haksız hareketin kimden kaynaklandığı şüpheye yer bırakmayacak şekilde belirlenemediğinde şüpheli kalan bu halin sanıklar lehine 5237 sayılı TCK.nun 29. maddesinde düzenlenen haksız tahrik hükümlerinin uygulanması gerekip gerekmediğinin karar yerinde tartışılmaması, Yasaya aykırı, sanıklar müdafiilerinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken CMUK.nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 15.02.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.