Yargıtay 1. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2013/3929 K.2013/7638
Özet: Uyuşmazlık, sanığın mağdurunu kasten öldürmeye teşebbüs ve kasten yaralama suçlarından hüküm getirilip hapis cezası ile beraat kararı verilmesiyle ilgilidir; mahkeme, kasten öldürme suçu için 10 yıl hapis cezasını onaylarken, kasten yaralama suçunu sabit görmediği için sanığın beraatını karar etmiştir.
MAHKEMESİ: Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ: Kasten öldürmeye teşebbüs, kasten yaralama
HÜKÜM: 1) ...'a yönelik eylemi nedeniyle, 5237 sayılı TCK'nun 81/1, 35/1-2, 62/1. maddeleri gereğince 10 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına,
2) ...'a yönelik eylemi nedeniyle, kasten yaralama suçu sabit görülmediğinden CMK'nun 223/2-e maddesi gereğince beraatine.
TÜRK MİLLETİ ADINA
1- Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun Dairemizce de benimsenen 10.02.2004 tarih ve 4-296/27 sayılı kararı gereğince, kısa kararda yargılama giderinin miktarı gösterilmemiş ise de; sanıktan tahsiline karar verilen yargılama giderinin gerekçeli kararda denetime imkan verecek şekilde ayrıntılı olarak gösterildiği anlaşıldığından, kısa karardaki eksiklik mahallinde düzeltelebilir nitelikte görülmüştür.
2- Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ...’ın, mağdur ...'yı kasten öldürmeye teşebbüs suçunun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suç niteliği tayin, takdire ilişen cezayı azaltıcı sebebin niteliği takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle değerlendirilerek reddedilmiş, mağdur ...'ı kasten yaralama suçundan elde edilen delillerin hükümlülüğüne yeter nitelik ve derecede bulunmadığı gerekçeleri gösterilerek kabul ve takdir kılınmış, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde eleştiri nedeni dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık müdafiilerinin temyiz dilekçelerinde ve duruşmalı inceleme sırasında eksik incelemeye, sübuta, yasal savunmaya, suç vasfına, haksız tahrikin varlığına, uygulama maddelerine vesaireye yönelen, Cumhuriyet Savcısının sanığın ...'a yönelik yaralama suçunun sübut bulduğuna ilişen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükümlerin tebliğnamedeki düşünce gibi ONANMASINA, 11/12/2013 gününde oybirliği ile karar verildi.
11/12/2013 gününde verilen işbu karar Yargıtay Cumhuriyet Savcısı ... Yenigün'ün huzurunda ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanık ... müdafii Avukat ...'ın yokluğunda 12/12/2013 gününde usulen ve açık olarak anlatıldı.
SUÇ: Kasten öldürmeye teşebbüs, kasten yaralama
HÜKÜM: 1) ...'a yönelik eylemi nedeniyle, 5237 sayılı TCK'nun 81/1, 35/1-2, 62/1. maddeleri gereğince 10 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına,
2) ...'a yönelik eylemi nedeniyle, kasten yaralama suçu sabit görülmediğinden CMK'nun 223/2-e maddesi gereğince beraatine.
TÜRK MİLLETİ ADINA
1- Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun Dairemizce de benimsenen 10.02.2004 tarih ve 4-296/27 sayılı kararı gereğince, kısa kararda yargılama giderinin miktarı gösterilmemiş ise de; sanıktan tahsiline karar verilen yargılama giderinin gerekçeli kararda denetime imkan verecek şekilde ayrıntılı olarak gösterildiği anlaşıldığından, kısa karardaki eksiklik mahallinde düzeltelebilir nitelikte görülmüştür.
2- Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ...’ın, mağdur ...'yı kasten öldürmeye teşebbüs suçunun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suç niteliği tayin, takdire ilişen cezayı azaltıcı sebebin niteliği takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle değerlendirilerek reddedilmiş, mağdur ...'ı kasten yaralama suçundan elde edilen delillerin hükümlülüğüne yeter nitelik ve derecede bulunmadığı gerekçeleri gösterilerek kabul ve takdir kılınmış, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde eleştiri nedeni dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık müdafiilerinin temyiz dilekçelerinde ve duruşmalı inceleme sırasında eksik incelemeye, sübuta, yasal savunmaya, suç vasfına, haksız tahrikin varlığına, uygulama maddelerine vesaireye yönelen, Cumhuriyet Savcısının sanığın ...'a yönelik yaralama suçunun sübut bulduğuna ilişen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükümlerin tebliğnamedeki düşünce gibi ONANMASINA, 11/12/2013 gününde oybirliği ile karar verildi.
11/12/2013 gününde verilen işbu karar Yargıtay Cumhuriyet Savcısı ... Yenigün'ün huzurunda ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanık ... müdafii Avukat ...'ın yokluğunda 12/12/2013 gününde usulen ve açık olarak anlatıldı.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.