Yargıtay 1. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2013/1637 K.2013/3885
Özet: Uyuşmazlık konusu, sanıkların mağdurlara silahla kasten yaralamaya teşebbüs ve olası kasıtla yaralama suçlarından hüküm getirilmesiyle ilgiliydi; mahkeme, bu suçlamalar için 3 ay 22 gün hapis cezası ve 10 ay hapis + adli para cezası gibi çeşitli cezaları onaylayarak kararını bozmadı. Mahkemenin sonucu, sanıkların her biri için belirlenen hapis cezalarının uygulanmasına karar vermekti.
MAHKEMESİ: Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ: Kasten yaralamaya teşebbüs, olası kastla yaralama, 6136 sayılı Yasaya aykırılık
HÜKÜM:
1- Sanık ... Hakkında:
a) 6136 sayılı Yasanın 13/1, 5237 sayılı TCK'nun 62/1, 53/2-3-1. maddeleri uyarınca 10 ay hapis ve 375.YTL adli para cezası,
b) Mağdur ...'ü silahla kasten yaralamaya teşebbüs suçundan; 5237 sayılı TCK'nun 86/2, 86/3-e, 35/2, 29, 62/1, 53/2-3-1. maddeleri uyarınca 3 ay 22 gün hapis cezası,
c) Mağdur ...'yi silahla kasten yaralamaya teşebbüs suçundan; 5237 sayılı TCK'nun 86/2, 86/3-e, 35/2, 29, 62/1, 53/2-3-1. maddeleri uyarınca 3 ay 22 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına.
2- Sanık ... Hakkında:
a) Mağdur ...'ü silahla kasten yaralamaya teşebbüs suçundan; 5237 sayılı TCK'nun 86/2, 86/3-e, 35/2, 29, 62/1, 53/2-3-1. maddeleri uyarınca 3 ay 22 gün hapis cezası,
b) Mağdur ...'yi silahla kasten yaralamaya teşebbüs suçundan; 5237 sayılı
TCK'nun 86/2, 86/3-e, 35/2, 29, 62/1, 53/2-3-1. maddeleri uyarınca 3 ay 22 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına.
3- Sanık ... Hakkında:
a) Olası kasıtla mağdur ...'ı silahla
.../...
yaralama suçundan; 5237 sayılı TCK'nun 86/1, 86/3-e, 87/1-d, 21/2, 62/1. maddeleri uyarınca 3 yıl 4 ay hapis cezası,
b) Mağdur ...'yı silahla kasten yaralamaya teşebbüs suçundan; 5237 sayılı TCK'nun 86/2, 86/3-e, 35/2, 29, 62/1, 53/2-3-1. maddeleri uyarınca 3 ay 22 gün hapis cezası,
c) Mağdur ...'ı silahla kasten yaralamaya teşebbüs suçundan; 5237 sayılı TCK'nun 86/2, 86/3-e, 35/2, 29, 62/1, 53/2-3-1. maddeleri uyarınca 3 ay 22 gün hapis cezası,
d) 6136 sayılı Yasanın 13/3, 5237 sayılı TCK'nun 62/1, 53/2-3-1. maddeleri uyarınca 10 ay hapis ve 375.YTL adli para cezası ile cezalandırılmasına.
4- Sanık ... Hakkında:
a) Mağdur ...'ı silahla kasten yaralamaya teşebbüs suçundan; 5237 sayılı TCK'nun 86/2, 86/3-e, 35/2, 29, 62/1, 53/2-3-1. maddeleri uyarınca 3 ay 22 gün hapis cezası,
b) Mağdur ...'yı silahla kasten yaralamaya teşebbüs suçundan; 5237 sayılı TCK'nun 86/2, 86/3-e, 35/2, 29, 62/1, 53/2-3-1. maddeleri uyarınca 3 ay 22 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına.
TÜRK MİLLETİ ADINA
1-a) Sanık ...'ın, mağdur ...'ı olası kasıtla yaralama suçundan kurulan hüküm yönünden;
Hapis cezası verilen sanık hakkında, TCK.nun 53. maddesi yasal sonuç olarak uygulanacağına göre, hükümde bu maddenin uygulanmaması,
b) Sanığın ruhsatsız silah taşıma suçundan 6136 sayılı Kanunun 13/1. maddesi uyarınca cezalandırılması yerine, aynı yasanın 13/3. maddesiyle cezalandırılmasına karar verilmesi aleyhe temyiz bulunmadığından,
Bozma nedeni yapılmamıştır.
.../...
2- Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanıklar Atilla ve Hakan'ın, mağdurlar ... ve ...'e yönelik eylemleri ile sanık ...'nın 6136 sayılı Kanuna muhalefet; sanık ...'ın mağdurlar ... ve Hakan'ı kasten yaralamaya teşebbüs, mağdur ...'ı olası kasıtla yaralama ve 6136 sayılı Kanuna muhalefet suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde, sanıklar Atilla ve Hakan'ın, mağdurlar ... ve ...'e yönelik eylemleri dışındaki suçların nitelikleri tayin, takdire ilişkin cezalarını azaltıcı nedenlerin nitelikleri takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde eleştiri ve bozma nedenleri dışında isabetsizlik görülmediğinden, sanıklar müdafiilerinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine,
Ancak;
Olay yeri, olayın oluş şekli ve dosya içeriğinden, sanık ...'ın yanında kayın biraderi olan sanık ... ile birlikte kendisine ait iş yerinin ikinci katında bulunan yazıhanesinde iken, karşı gruptaki sanıklar Atilla ve Hakan'ın soruşturma ve kovuşturma sırasında araştırılmayan ve aradan yedi yıldan fazla bir süre geçtiği için bundan sonra da araştırma yapılması fiilen mümkün olmayan bir nedenle yazıhane önüne gelip tabanca ile sanık ...'ı korkutmak amacıyla onun bulunduğu yere doğru çok sayıda ... etmeye başladıkları, sanık ...'ın da emanette kayıtlı ruhsatsız Glok marka tabancası ile saldırıyı defetmek amacıyla silah seslerinin geldiği yere doğru en az 23 el rastgele ... ettiği, bu sırada yaklaşık 100 metre uzaklıkta bulunan ve taraflarla ilgisi olmayan mağdur ...'ın, sanık ...'ın tabancasından çıkan mermi ile başından, yaşam fonksiyonlarını 4.(ağır) derecede etkileyecek, yaşamsal tehlike geçirecek nitelikte yaralandığı, tanık anlatımlarına göre ...'in elinde silah olmadığı, maddi durumu daha iyi olan eniştesi Murat'ın sorumluluğunu azaltmak için bir kısım suçları üstlendiğinin anlaşıldığı olayda;
A- Sanık ...'ın, mağdur ...'ı olası kasıtla yaralama ve 6136 sayılı Kanuna muhalefet, sanık ...'nın 6136 sayılı Kanuna muhalefet suçlarından kurulan hükümlerin tebliğnamedeki düşünce gibi (ONANMASINA),
B-a) Sanık ...'in kasten yaralamaya teşebbüs suçlarından kurulan hükümler yönünden;
Sanığın üzerine atılı suçları işlediğine ilişkin kesin kanıt bulunmadığından beratine karar verilmesi yerine yazılı şekilde cezalandırılmasına karar verilmesi,
b) Sanık ... hakkında Atilla ve Hakan'ı kasten yaralamaya teşebbüs suçlarından kurulan hükümlerde;
Sanık hakkında, saldırı ile orantılı biçimde gerçekleştirdiği eylemi
.../...
nedeniyle TCK.nun 25. maddesi uyarınca meşru savunma nedeniyle beraat kararı verilmesi yerine, yazılı şekilde mahkumiyet hükmü kurulması,
c) Sanıklar Atilla ve Hakan'ın kasten yaralamaya teşebbüs suçlarından kurulan hükümler yönünden;
aa) Sanıkların eylemlerinin tamamlanmış haliyle silahlı tehdit suçunu oluşturduğu halde suça yanlış vasıf verilerek yazılı şekilde kasten yaralamaya teşebbüs suçundan cezalandırılmaları,
bb) Olayda, mağdur-sanık ...'tan kaynaklanan ve sanıklar lehine tahrik hükümlerinin uygulanmasını gerektiren haksız bir davranış bulunmadığı halde, yazılı şekilde TCK.nun 29. maddesinin uygulanması suretiyle eksik ceza tayini,
Bozmayı gerektirmiş olup, sanıklar müdafiilerinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükümlerin tebliğnamedeki düşünce hilafına (BOZULMASINA), CMUK.nun 326/son maddesi uyarınca ceza miktarları yönünden, sanıklar Atilla ve Hakan'ın kazanılmış haklarının korunmasına, 15/05/2013 gününde oybirliği ile karar verildi.
SUÇ: Kasten yaralamaya teşebbüs, olası kastla yaralama, 6136 sayılı Yasaya aykırılık
HÜKÜM:
1- Sanık ... Hakkında:
a) 6136 sayılı Yasanın 13/1, 5237 sayılı TCK'nun 62/1, 53/2-3-1. maddeleri uyarınca 10 ay hapis ve 375.YTL adli para cezası,
b) Mağdur ...'ü silahla kasten yaralamaya teşebbüs suçundan; 5237 sayılı TCK'nun 86/2, 86/3-e, 35/2, 29, 62/1, 53/2-3-1. maddeleri uyarınca 3 ay 22 gün hapis cezası,
c) Mağdur ...'yi silahla kasten yaralamaya teşebbüs suçundan; 5237 sayılı TCK'nun 86/2, 86/3-e, 35/2, 29, 62/1, 53/2-3-1. maddeleri uyarınca 3 ay 22 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına.
2- Sanık ... Hakkında:
a) Mağdur ...'ü silahla kasten yaralamaya teşebbüs suçundan; 5237 sayılı TCK'nun 86/2, 86/3-e, 35/2, 29, 62/1, 53/2-3-1. maddeleri uyarınca 3 ay 22 gün hapis cezası,
b) Mağdur ...'yi silahla kasten yaralamaya teşebbüs suçundan; 5237 sayılı
TCK'nun 86/2, 86/3-e, 35/2, 29, 62/1, 53/2-3-1. maddeleri uyarınca 3 ay 22 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına.
3- Sanık ... Hakkında:
a) Olası kasıtla mağdur ...'ı silahla
.../...
yaralama suçundan; 5237 sayılı TCK'nun 86/1, 86/3-e, 87/1-d, 21/2, 62/1. maddeleri uyarınca 3 yıl 4 ay hapis cezası,
b) Mağdur ...'yı silahla kasten yaralamaya teşebbüs suçundan; 5237 sayılı TCK'nun 86/2, 86/3-e, 35/2, 29, 62/1, 53/2-3-1. maddeleri uyarınca 3 ay 22 gün hapis cezası,
c) Mağdur ...'ı silahla kasten yaralamaya teşebbüs suçundan; 5237 sayılı TCK'nun 86/2, 86/3-e, 35/2, 29, 62/1, 53/2-3-1. maddeleri uyarınca 3 ay 22 gün hapis cezası,
d) 6136 sayılı Yasanın 13/3, 5237 sayılı TCK'nun 62/1, 53/2-3-1. maddeleri uyarınca 10 ay hapis ve 375.YTL adli para cezası ile cezalandırılmasına.
4- Sanık ... Hakkında:
a) Mağdur ...'ı silahla kasten yaralamaya teşebbüs suçundan; 5237 sayılı TCK'nun 86/2, 86/3-e, 35/2, 29, 62/1, 53/2-3-1. maddeleri uyarınca 3 ay 22 gün hapis cezası,
b) Mağdur ...'yı silahla kasten yaralamaya teşebbüs suçundan; 5237 sayılı TCK'nun 86/2, 86/3-e, 35/2, 29, 62/1, 53/2-3-1. maddeleri uyarınca 3 ay 22 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına.
TÜRK MİLLETİ ADINA
1-a) Sanık ...'ın, mağdur ...'ı olası kasıtla yaralama suçundan kurulan hüküm yönünden;
Hapis cezası verilen sanık hakkında, TCK.nun 53. maddesi yasal sonuç olarak uygulanacağına göre, hükümde bu maddenin uygulanmaması,
b) Sanığın ruhsatsız silah taşıma suçundan 6136 sayılı Kanunun 13/1. maddesi uyarınca cezalandırılması yerine, aynı yasanın 13/3. maddesiyle cezalandırılmasına karar verilmesi aleyhe temyiz bulunmadığından,
Bozma nedeni yapılmamıştır.
.../...
2- Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanıklar Atilla ve Hakan'ın, mağdurlar ... ve ...'e yönelik eylemleri ile sanık ...'nın 6136 sayılı Kanuna muhalefet; sanık ...'ın mağdurlar ... ve Hakan'ı kasten yaralamaya teşebbüs, mağdur ...'ı olası kasıtla yaralama ve 6136 sayılı Kanuna muhalefet suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde, sanıklar Atilla ve Hakan'ın, mağdurlar ... ve ...'e yönelik eylemleri dışındaki suçların nitelikleri tayin, takdire ilişkin cezalarını azaltıcı nedenlerin nitelikleri takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde eleştiri ve bozma nedenleri dışında isabetsizlik görülmediğinden, sanıklar müdafiilerinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine,
Ancak;
Olay yeri, olayın oluş şekli ve dosya içeriğinden, sanık ...'ın yanında kayın biraderi olan sanık ... ile birlikte kendisine ait iş yerinin ikinci katında bulunan yazıhanesinde iken, karşı gruptaki sanıklar Atilla ve Hakan'ın soruşturma ve kovuşturma sırasında araştırılmayan ve aradan yedi yıldan fazla bir süre geçtiği için bundan sonra da araştırma yapılması fiilen mümkün olmayan bir nedenle yazıhane önüne gelip tabanca ile sanık ...'ı korkutmak amacıyla onun bulunduğu yere doğru çok sayıda ... etmeye başladıkları, sanık ...'ın da emanette kayıtlı ruhsatsız Glok marka tabancası ile saldırıyı defetmek amacıyla silah seslerinin geldiği yere doğru en az 23 el rastgele ... ettiği, bu sırada yaklaşık 100 metre uzaklıkta bulunan ve taraflarla ilgisi olmayan mağdur ...'ın, sanık ...'ın tabancasından çıkan mermi ile başından, yaşam fonksiyonlarını 4.(ağır) derecede etkileyecek, yaşamsal tehlike geçirecek nitelikte yaralandığı, tanık anlatımlarına göre ...'in elinde silah olmadığı, maddi durumu daha iyi olan eniştesi Murat'ın sorumluluğunu azaltmak için bir kısım suçları üstlendiğinin anlaşıldığı olayda;
A- Sanık ...'ın, mağdur ...'ı olası kasıtla yaralama ve 6136 sayılı Kanuna muhalefet, sanık ...'nın 6136 sayılı Kanuna muhalefet suçlarından kurulan hükümlerin tebliğnamedeki düşünce gibi (ONANMASINA),
B-a) Sanık ...'in kasten yaralamaya teşebbüs suçlarından kurulan hükümler yönünden;
Sanığın üzerine atılı suçları işlediğine ilişkin kesin kanıt bulunmadığından beratine karar verilmesi yerine yazılı şekilde cezalandırılmasına karar verilmesi,
b) Sanık ... hakkında Atilla ve Hakan'ı kasten yaralamaya teşebbüs suçlarından kurulan hükümlerde;
Sanık hakkında, saldırı ile orantılı biçimde gerçekleştirdiği eylemi
.../...
nedeniyle TCK.nun 25. maddesi uyarınca meşru savunma nedeniyle beraat kararı verilmesi yerine, yazılı şekilde mahkumiyet hükmü kurulması,
c) Sanıklar Atilla ve Hakan'ın kasten yaralamaya teşebbüs suçlarından kurulan hükümler yönünden;
aa) Sanıkların eylemlerinin tamamlanmış haliyle silahlı tehdit suçunu oluşturduğu halde suça yanlış vasıf verilerek yazılı şekilde kasten yaralamaya teşebbüs suçundan cezalandırılmaları,
bb) Olayda, mağdur-sanık ...'tan kaynaklanan ve sanıklar lehine tahrik hükümlerinin uygulanmasını gerektiren haksız bir davranış bulunmadığı halde, yazılı şekilde TCK.nun 29. maddesinin uygulanması suretiyle eksik ceza tayini,
Bozmayı gerektirmiş olup, sanıklar müdafiilerinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükümlerin tebliğnamedeki düşünce hilafına (BOZULMASINA), CMUK.nun 326/son maddesi uyarınca ceza miktarları yönünden, sanıklar Atilla ve Hakan'ın kazanılmış haklarının korunmasına, 15/05/2013 gününde oybirliği ile karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.