Yargıtay1. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2012/888 K.2012/8273
Özet: (1) Uyuşmazlık, katılanların 6136 sayılı Kanuna aykırılık suçundan açılan davaya katılma ve bu suçtan kurulan hükmü temyize hak ve yetkileri bulunmadığı gerekçesiyle ilgili; (2) Mahkeme, katılan vekilin temyiz talebini ve duruşmalı inceleme isteğini reddederek, sanığın kasten öldürme ve 6136 sayılı Kanuna aykırılık suçlarının sübuta kabul edilmesini ve verilen hükümlerin değiştirilmeksizin devam etmesini kararlaştırmıştır.
MAHKEMESİ: Ağır Ceza Mahkemesi
TÜRK MİLLETİ ADINA
1) Katılanların 6136 sayılı Kanuna aykırılık suçundan açılan davaya katılma ve bu suçtan kurulan hükmü temyize hak ve yetkileri bulunmadığından, katılanlar vekilinin bu suçtan kurulan hükme yönelik temyiz talebinin CMUK.nun 317. maddesi uyarınca reddine,
2) Katılanlar vekilinin duruşmalı inceleme isteminin, yetkisi olmadığından CMUK.nun 318. maddesi uyarınca reddine karar verilmiştir.
3) Sanığın adli sicil kaydına göre, .... Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2005/788-654 Esas ve Karar sayılı ilamı ile 6136 sayılı Kanunun 13/3. maddesi ile 3.975.TL adli para cezası ile cezalandırıldığı, verilen cezanın 27/11/2008 tarihinde kesinleştiği, tekerrüre esas olduğu anlaşılmakla, sanık hakkında 6136 sayılı Kanuna aykırılık suçundan kurulan hükümde TCK.nun 58. maddesi hükmünün uygulanmaması aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
4) Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ...'in kasten öldürme ve 6136 sayılı Kanuna aykırılık suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçların niteliği tayin, takdire ilişen cezayı azaltıcı sebebin niteliği takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde düzeltme ve eleştiri nedenleri dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık müdafiinin dilekçesinde ve duruşmalı incelemede eksik incelemeye, haksız tahrik hükmünün uygulanması gerektiğine vesaireye, katılan vekilinin sair temyiz itirazlarının reddiyle,
a) Sanığın adli sicil kaydına göre; ..... Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2005/788-654 Esas ve Karar sayılı ilamı ile 6136 sayılı Kanunun 13/3. maddesi ile 3.975.TL adli para cezası ile cezalandırıldığı, verilen cezanın 27/11/2008 tarihinde kesinleştiği anlaşılmakla, "sanığa kasten öldürme suçundan verilen cezanın tekerrür nedeniyle 5237 sayılı TCK.nun 58. maddesi gereğince mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine ve cezanın infazından sonra denetimli serbestlik uygulanmasına" ibaresinin hüküm fıkrasının ilgili bölümlerine eklenmesine,
b) 5237 sayılı TCK.nun 53. maddesinin uygulandığı bentlerin, "sanığın, 5237 sayılı TCK.nun 53. maddesinin 1. fıkrasının a, b, c, d, e bentlerinde belirtilen haklarından, mahkum olduğu hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar, kendi aItsoyu üzerindeki, velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından ise koşullu salıverilme tarihine kadar yoksun bırakılmasına" olarak değiştirilmesine karar verilmek suretiyle CMUK.nun 322. maddesinin tanıdığı yetkiye dayanılarak (DÜZELTİLEN), diğer yönleri usul ve yasaya uygun olan, kasten öldürme suçu yönünden re'sen de temyize tabi bulunan hükümlerin tebliğnamedeki düşünce gibi (ONANMASINA), 14/11/2012 gününde oybirliği ile karar verildi.
14/11/2012 gününde verilen işbu karar Yargıtay Cumhuriyet Savcısı Mehmet Bayhan'ın huzurunda ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanık ... müdafii Avukat ...'ün yokluğunda 15/11/2012 gününde usulen ve açık olarak anlatıldı.
TÜRK MİLLETİ ADINA
1) Katılanların 6136 sayılı Kanuna aykırılık suçundan açılan davaya katılma ve bu suçtan kurulan hükmü temyize hak ve yetkileri bulunmadığından, katılanlar vekilinin bu suçtan kurulan hükme yönelik temyiz talebinin CMUK.nun 317. maddesi uyarınca reddine,
2) Katılanlar vekilinin duruşmalı inceleme isteminin, yetkisi olmadığından CMUK.nun 318. maddesi uyarınca reddine karar verilmiştir.
3) Sanığın adli sicil kaydına göre, .... Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2005/788-654 Esas ve Karar sayılı ilamı ile 6136 sayılı Kanunun 13/3. maddesi ile 3.975.TL adli para cezası ile cezalandırıldığı, verilen cezanın 27/11/2008 tarihinde kesinleştiği, tekerrüre esas olduğu anlaşılmakla, sanık hakkında 6136 sayılı Kanuna aykırılık suçundan kurulan hükümde TCK.nun 58. maddesi hükmünün uygulanmaması aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
4) Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ...'in kasten öldürme ve 6136 sayılı Kanuna aykırılık suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçların niteliği tayin, takdire ilişen cezayı azaltıcı sebebin niteliği takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde düzeltme ve eleştiri nedenleri dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık müdafiinin dilekçesinde ve duruşmalı incelemede eksik incelemeye, haksız tahrik hükmünün uygulanması gerektiğine vesaireye, katılan vekilinin sair temyiz itirazlarının reddiyle,
a) Sanığın adli sicil kaydına göre; ..... Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2005/788-654 Esas ve Karar sayılı ilamı ile 6136 sayılı Kanunun 13/3. maddesi ile 3.975.TL adli para cezası ile cezalandırıldığı, verilen cezanın 27/11/2008 tarihinde kesinleştiği anlaşılmakla, "sanığa kasten öldürme suçundan verilen cezanın tekerrür nedeniyle 5237 sayılı TCK.nun 58. maddesi gereğince mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine ve cezanın infazından sonra denetimli serbestlik uygulanmasına" ibaresinin hüküm fıkrasının ilgili bölümlerine eklenmesine,
b) 5237 sayılı TCK.nun 53. maddesinin uygulandığı bentlerin, "sanığın, 5237 sayılı TCK.nun 53. maddesinin 1. fıkrasının a, b, c, d, e bentlerinde belirtilen haklarından, mahkum olduğu hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar, kendi aItsoyu üzerindeki, velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından ise koşullu salıverilme tarihine kadar yoksun bırakılmasına" olarak değiştirilmesine karar verilmek suretiyle CMUK.nun 322. maddesinin tanıdığı yetkiye dayanılarak (DÜZELTİLEN), diğer yönleri usul ve yasaya uygun olan, kasten öldürme suçu yönünden re'sen de temyize tabi bulunan hükümlerin tebliğnamedeki düşünce gibi (ONANMASINA), 14/11/2012 gününde oybirliği ile karar verildi.
14/11/2012 gününde verilen işbu karar Yargıtay Cumhuriyet Savcısı Mehmet Bayhan'ın huzurunda ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanık ... müdafii Avukat ...'ün yokluğunda 15/11/2012 gününde usulen ve açık olarak anlatıldı.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.