Yargıtay 1. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2010/4836 K.2010/8028
Özet: Uyuşmazlık, katılanların 6136 sayılı Kanuna muhalefet suçlarıyla ilgili temyiz taleplerinin ve sanıkların kasten öldürmeye yardım, katılan-mağdurları kangütme saikiyle tasarlayarak öldürmeye teşebbüs suçlarından oluşmaktadır. Mahkeme, katılan vekilinin temyiz haklarını reddederek 6136 sayılı Kanuna muhalefet suçundan kurulan hükümlere ilişkin temyizi kabul etmemiş, sanıkların kasten öldürmeye yardım ve teşebbüs suçlarından beraat ettirmiş ve ilgili cezaları yeniden düzenleyerek tahliye taleplerini de reddetmiştir.
TEBLİĞNAME: 1-B/2010/149686
...'ı kasten öldürmekten, ... ..., ... ... (...), ... ... ... ile ...'yu kasten öldürmeye teşebbüsten sanıklar ..., ..., ..., ... ile ...'ın yapılan yargılanmaları sonunda: Hükümlülüklerine, adları geçen sanık ...'ın atılı suçlardan, ..., ..., ... ile ...'ın öldürmeye teşebbüsten beraatlerine ilişkin (ŞANLIURFA) Üçüncü Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 14/05/2009 ... ve 77/82 sayılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi sanıklar müdafii ile müdahiller vekili taraflarından istenilmiş, sanıklar duruşma da talep etmiş olduğundan dava dosyası C. Başsavcılığından tebliğname ile Dairemize gönderilmekle; sanıklar hakkında duruşmalı, müdahilin temyizi üzerine incelendi ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
TÜRK MİLLETİ ADINA
1) Katılanlar vekilinin sanıklar ..., ..., ... ve ...'ın 6136 sayılı Kanuna muhalefet suçlarına ilişkin davaya katılma ve bu suçtan kurulan hükümleri temyiz etme hak ve yetkisi olmadığından, katılanlar vekilinin 6136 sayılı Yasaya muhalefet suçundan kurulan hükümlere yönelen temyiz isteminin CMUK.nun 317. maddesi uyarınca reddine karar verilmiştir.
2) Sanıklar ..., ..., ... ve ... ... hakkında maktulü kasten öldürmeye yardım ve katılan-mağdurlar ..., ..., ... ve ... ...'yı kangütme saikiyle tasarlayarak öldürmeye teşebbüs suçlarından, sanık ...'un maktulü kan gütme saikiyle tasarlayarak öldürmeye azmettirmek ve katılan-mağdurlar ..., ..., ... ve ... ...'yı kan gütme saikiyle tasarlayarak öldürmeye teşebbüse azmettirmek suçlarından hükümlerin incelenmesinde;
Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanıklar ..., ..., ... ve ... ...'in kasten insan öldürmeye yardım suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suç niteliği tayin, takdire ilişen cezayı azaltıcı sebebin niteliği takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle değerlendirilip reddedilmiş, sanıklar ..., ..., ... ve ... ...'in katılan-mağdurlar ..., ..., ... ve ... ...'yı kangütme saikiyle tasarlayarak öldürmeye teşebbüs, sanık ...'un maktulü kangütme saikiyle tasarlayarak öldürmeye azmettirmek ve katılan-mağdurlar ..., ..., ... ve ... ...'yı kangütme saikiyle tasarlayarak öldürmeye teşebbüse azmettirmek suçlarının elde edilen delillerin mahkumiyetlerine yeter nitelik ve derecede bulunmadığından bahisle beraatlerine gerekçesi gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde düzeltme nedeni dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanıklar ..., ..., ... ve ... ... müdafiilerinin temyiz dilekçesinde ve duruşmalı incelemede sübuta, delillerin hatalı değerlendirilmesine vesaireye yönelen, katılan ve katılan-mağdurlar vekilinin suç vasfına, TCK.nun 37. maddesinin uygulanması gerektiğine, katılan-mağdurları öldürmeye teşebbüsten cezalandırılmaları gerektiğine, eksik incelemeye vesaireye yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle,
CMUK.nun 322. maddesindeki yetkiye istinaden;
Kendilerini aynı vekille temsil ettiren katılanlar lehine ... bir vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken ayrı ayrı vekalet ücretine hükmedilmesi yasaya aykırı ise de, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, hüküm fıkrasının mahsus bölümünün "katılanlar ..., ... ..., ... ve ... (...) ... yargılama sırasında kendilerini avukatla temsil ettirdiklerinden hüküm tarihine göre yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre 1.250.TL vekalet ücretinin mahkum olan sanıklardan alınarak katılanlara verilmesine" şeklinde değiştirilmesine karar verilmek suretiyle DÜZELTİLEN, kısmen re'sen de temyize tabi hükümlerin tebliğnamedeki düşünceye uygun olarak (ONANMASINA), sanıklar ..., ..., ... ve ... ...'e verilen ceza miktarları ve tutuklulukta geçirdikleri süreler dikkate alındığında tahliye taleplerinin REDDİNE, 14/12/2010 gününde oybirliği ile karar verildi.
14/12/2010 gününde verilen işbu karar Yargıtay Cumhuriyet Savcısı
... ...'nun huzurunda ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanıklar ..., ..., ... ve ... müdafii Avukatlar ... ... ...'ün yokluğunda, ... ...'ın yüzüne karşı 16/12/2010 gününde usulen ve açık olarak anlatıldı.
...'ı kasten öldürmekten, ... ..., ... ... (...), ... ... ... ile ...'yu kasten öldürmeye teşebbüsten sanıklar ..., ..., ..., ... ile ...'ın yapılan yargılanmaları sonunda: Hükümlülüklerine, adları geçen sanık ...'ın atılı suçlardan, ..., ..., ... ile ...'ın öldürmeye teşebbüsten beraatlerine ilişkin (ŞANLIURFA) Üçüncü Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 14/05/2009 ... ve 77/82 sayılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi sanıklar müdafii ile müdahiller vekili taraflarından istenilmiş, sanıklar duruşma da talep etmiş olduğundan dava dosyası C. Başsavcılığından tebliğname ile Dairemize gönderilmekle; sanıklar hakkında duruşmalı, müdahilin temyizi üzerine incelendi ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
TÜRK MİLLETİ ADINA
1) Katılanlar vekilinin sanıklar ..., ..., ... ve ...'ın 6136 sayılı Kanuna muhalefet suçlarına ilişkin davaya katılma ve bu suçtan kurulan hükümleri temyiz etme hak ve yetkisi olmadığından, katılanlar vekilinin 6136 sayılı Yasaya muhalefet suçundan kurulan hükümlere yönelen temyiz isteminin CMUK.nun 317. maddesi uyarınca reddine karar verilmiştir.
2) Sanıklar ..., ..., ... ve ... ... hakkında maktulü kasten öldürmeye yardım ve katılan-mağdurlar ..., ..., ... ve ... ...'yı kangütme saikiyle tasarlayarak öldürmeye teşebbüs suçlarından, sanık ...'un maktulü kan gütme saikiyle tasarlayarak öldürmeye azmettirmek ve katılan-mağdurlar ..., ..., ... ve ... ...'yı kan gütme saikiyle tasarlayarak öldürmeye teşebbüse azmettirmek suçlarından hükümlerin incelenmesinde;
Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanıklar ..., ..., ... ve ... ...'in kasten insan öldürmeye yardım suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suç niteliği tayin, takdire ilişen cezayı azaltıcı sebebin niteliği takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle değerlendirilip reddedilmiş, sanıklar ..., ..., ... ve ... ...'in katılan-mağdurlar ..., ..., ... ve ... ...'yı kangütme saikiyle tasarlayarak öldürmeye teşebbüs, sanık ...'un maktulü kangütme saikiyle tasarlayarak öldürmeye azmettirmek ve katılan-mağdurlar ..., ..., ... ve ... ...'yı kangütme saikiyle tasarlayarak öldürmeye teşebbüse azmettirmek suçlarının elde edilen delillerin mahkumiyetlerine yeter nitelik ve derecede bulunmadığından bahisle beraatlerine gerekçesi gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde düzeltme nedeni dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanıklar ..., ..., ... ve ... ... müdafiilerinin temyiz dilekçesinde ve duruşmalı incelemede sübuta, delillerin hatalı değerlendirilmesine vesaireye yönelen, katılan ve katılan-mağdurlar vekilinin suç vasfına, TCK.nun 37. maddesinin uygulanması gerektiğine, katılan-mağdurları öldürmeye teşebbüsten cezalandırılmaları gerektiğine, eksik incelemeye vesaireye yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle,
CMUK.nun 322. maddesindeki yetkiye istinaden;
Kendilerini aynı vekille temsil ettiren katılanlar lehine ... bir vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken ayrı ayrı vekalet ücretine hükmedilmesi yasaya aykırı ise de, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, hüküm fıkrasının mahsus bölümünün "katılanlar ..., ... ..., ... ve ... (...) ... yargılama sırasında kendilerini avukatla temsil ettirdiklerinden hüküm tarihine göre yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre 1.250.TL vekalet ücretinin mahkum olan sanıklardan alınarak katılanlara verilmesine" şeklinde değiştirilmesine karar verilmek suretiyle DÜZELTİLEN, kısmen re'sen de temyize tabi hükümlerin tebliğnamedeki düşünceye uygun olarak (ONANMASINA), sanıklar ..., ..., ... ve ... ...'e verilen ceza miktarları ve tutuklulukta geçirdikleri süreler dikkate alındığında tahliye taleplerinin REDDİNE, 14/12/2010 gününde oybirliği ile karar verildi.
14/12/2010 gününde verilen işbu karar Yargıtay Cumhuriyet Savcısı
... ...'nun huzurunda ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanıklar ..., ..., ... ve ... müdafii Avukatlar ... ... ...'ün yokluğunda, ... ...'ın yüzüne karşı 16/12/2010 gününde usulen ve açık olarak anlatıldı.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.