Yargıtay1. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2012/768 K.2012/8226
Özet: (1) Uyuşmazlık, sanıkların kasten öldürme, kasten öldürme suçuna yardım ve 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçlarından hüküm giymesiyle ilgilidir. (2) Mahkeme, her iki sanığa da TCK ve 6136 sayılı Kanun hükümleri uyarınca 25 yıl ve 10 yıl hapis cezası, ek olarak 10 aylık hapis, 500 TL adli para cezası ve hükmün açıklanmasının ertelenmesini karar ettirmiştir.
MAHKEMESİ: Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ: Kasten öldürme, kasten öldürme suçuna yardım, 6136 sayılı Yasaya aykırılık.
HÜKÜM: 2) Sanık ... için; TCK.nun 81/1, 62/1, 53/1.maddeleri uyarınca 25 sene hapis cezası; 6136 sayılı Kanunun 13/1, TCK.nun 62/1, 52/2, CMK.nun 231/5.maddeleri uyarınca 10 ay hapis, 500.TL adli para cezası ve hükmün açıklanmasının ertelenmesine,
2) Sanık ... için; TCK.nun 81/1, 39/1, 62/1, 53/1.maddeleri uyarınca 10 sene hapis cezası; 6136 sayılı Kanunun 13/1, TCK.nun 62, 52/2, 53/1, CMK.nun 231/5.maddeleri uyarınca 10 ay hapis, 500.TL adli para cezası ve hükmün açıklanmasının ertelenmesine.
TÜRK MİLLETİ ADINA
1- 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçundan kurulan hükümler yönünden;
CMK.nun 231/12. maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı itiraza tabi olup temyizi mümkün bulunmadığından, inceleme dışı bırakılmıştır.
2- Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanıkların suçunun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçun niteliği tayin,
.../...
takdire ilişkin cezayı azaltıcı sebebin niteliği takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık ... ve Necip müdafiilerinin temyiz dilekçesinde ve duruşmada eksik incelemeye, sübuta, tahrikin varlığına vesaireye, müdahiller vekilinin sanık ...'in fail olarak cezalandırılmasına, suç vasfına vesaireye yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, kısmen resen de temyize tabi bulunan hükümlerin tebliğnamedeki düşünce gibi (ONANMASINA), hükmolunan ceza miktarı ve tutuklulukta geçen süreye göre sanıkların tahliye talebinin reddine, 14/11/2012 gününde oybirliği ile karar verildi.
14/11/2012 gününde verilen işbu karar Yargıtay Cumhuriyet Savcısı Mehmet Bayhan'ın huzurunda ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanıklar ... ve ... müdafii Avukat Dursun Ermiş'in yokluğunda 15/11/2012 gününde usulen ve açık olarak anlatıldı.
SUÇ: Kasten öldürme, kasten öldürme suçuna yardım, 6136 sayılı Yasaya aykırılık.
HÜKÜM: 2) Sanık ... için; TCK.nun 81/1, 62/1, 53/1.maddeleri uyarınca 25 sene hapis cezası; 6136 sayılı Kanunun 13/1, TCK.nun 62/1, 52/2, CMK.nun 231/5.maddeleri uyarınca 10 ay hapis, 500.TL adli para cezası ve hükmün açıklanmasının ertelenmesine,
2) Sanık ... için; TCK.nun 81/1, 39/1, 62/1, 53/1.maddeleri uyarınca 10 sene hapis cezası; 6136 sayılı Kanunun 13/1, TCK.nun 62, 52/2, 53/1, CMK.nun 231/5.maddeleri uyarınca 10 ay hapis, 500.TL adli para cezası ve hükmün açıklanmasının ertelenmesine.
TÜRK MİLLETİ ADINA
1- 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçundan kurulan hükümler yönünden;
CMK.nun 231/12. maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı itiraza tabi olup temyizi mümkün bulunmadığından, inceleme dışı bırakılmıştır.
2- Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanıkların suçunun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçun niteliği tayin,
.../...
takdire ilişkin cezayı azaltıcı sebebin niteliği takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık ... ve Necip müdafiilerinin temyiz dilekçesinde ve duruşmada eksik incelemeye, sübuta, tahrikin varlığına vesaireye, müdahiller vekilinin sanık ...'in fail olarak cezalandırılmasına, suç vasfına vesaireye yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, kısmen resen de temyize tabi bulunan hükümlerin tebliğnamedeki düşünce gibi (ONANMASINA), hükmolunan ceza miktarı ve tutuklulukta geçen süreye göre sanıkların tahliye talebinin reddine, 14/11/2012 gününde oybirliği ile karar verildi.
14/11/2012 gününde verilen işbu karar Yargıtay Cumhuriyet Savcısı Mehmet Bayhan'ın huzurunda ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanıklar ... ve ... müdafii Avukat Dursun Ermiş'in yokluğunda 15/11/2012 gününde usulen ve açık olarak anlatıldı.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.