Yargıtay1. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2012/559 K.2012/8931
Özet: 1) Sanığın, kasten öldürme ve kasten yaralamaya teşebbüs suçlarından dolayı mahkumiyet kararı; 2) Mahkeme, sanığı 12 yıl 6 ay hapis ve 1.500 TL adli para cezasıyla cezalandırarak kararını onayladı.
MAHKEMESİ: Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ: Kasten öldürme, kasten yaralamaya teşebbüs
HÜKÜM: 5237 sayılı TCK.nun 81, 29, 62, 53; 86/2-3-e, 35, 62, 52. maddeleri uyarınca; 12 yıl 6 ay hapis ve 1.500 TL. adli para cezaları ile cezalandırılmasına.
TÜRK MİLLETİ ADINA
1) Sanık ...'e, mağdur ...'i yaralamaya teşebbüsten verilen adli para cezasına ilişkin mahkumiyet kararı, hüküm tarihi itibariyle CMUK.nun 305/1 maddesi ve 5320 sayılı Yasa'ya 31.03.2011 tarih ve 6217 sayılı Yasa ile eklenen geçici 2. madde gereğince kesin nitelikte olup, temyizi mümkün bulunmadığından, sanık müdafiinin bu suçun vasfına yönelik olmayan temyiz isteminin, CMUK.nun 317. maddesi gereğince reddine karar verilmiştir.
2) Temyiz kapsamına göre, sanık ... hakkında maktul ...'ı kasten öldürme suçundan kurulan hükmün incelemesinde;
Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanığın suçunun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suç niteliği tayin, takdire ve tahrike ilişen cezayı azaltıcı sebeplerinin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçeler ile kısmen kabul kısmen reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümde düzeltme nedenleri dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık müdafiinin suç vasfına, haksız tahrikin derecesine, katılanlar vekilinin haksız tahrik bulunmadığına yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle; TCK.nun 53/3 maddesi gereğince, aynı maddenin 1-c bendinde belirtilen velayet hakkından, vesayet veya kayyımlığa ait bir hizmette bulunmaktan sanığın kendi alt soyu dışında kalan kişiler yönünden cezanın infazı tamamlanıncaya kadar yoksun bırakılması gerektiğinin ve CMK.nun 234. maddesi gereğince istemleri üzerine katılanlar Nevim, Kemal ve Kader'e baro tarafından atanan vekile ödenecek ücretin sanığa yargılama gideri olarak yükletilmesi gerektiğinin gözetilmemesi yasaya aykırı ise de bu hususlar yerinden yargılamayı gerektirmediğinden, CMUK.nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak;
a) 5237 sayılı TCK.nun 53. maddesinin uygulandığı bentlerin, "Sanığın, 5237 sayılı TCK'nun 53. maddesinin 1. fıkrasının a, b, c, d, e bentlerinde belirtilen haklarından, mahkum olduğu hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar, kendi altsoyu üzerindeki, velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından ise 1-c bendindeki haklardan koşullu salıverilme tarihine kadar yoksun bırakılmasına" olarak değiştirilmesine,
b) Hüküm fıkrasının yargılama giderine ilişkin bendinin sonuna "CMK.nun 234. maddesi gereğince baro tarafından katılanlar Nevim, Kemal ve Kader'e atanan vekile 5320 sayılı Yasanın 13/1. maddesi gereğince ödenen 498.TL ücretin sanık ...'den tahsil edilerek hazine adına irat kaydına" ibaresinin eklenmesine,
Karar verilmek suretiyle DÜZELTİLEN ve sair yönleri usul ve yasaya uygun olan hükmün tebliğnamedeki düşünce gibi (ONANMASINA), 03/12/2012 gününde oybirliği ile karar verildi.
SUÇ: Kasten öldürme, kasten yaralamaya teşebbüs
HÜKÜM: 5237 sayılı TCK.nun 81, 29, 62, 53; 86/2-3-e, 35, 62, 52. maddeleri uyarınca; 12 yıl 6 ay hapis ve 1.500 TL. adli para cezaları ile cezalandırılmasına.
TÜRK MİLLETİ ADINA
1) Sanık ...'e, mağdur ...'i yaralamaya teşebbüsten verilen adli para cezasına ilişkin mahkumiyet kararı, hüküm tarihi itibariyle CMUK.nun 305/1 maddesi ve 5320 sayılı Yasa'ya 31.03.2011 tarih ve 6217 sayılı Yasa ile eklenen geçici 2. madde gereğince kesin nitelikte olup, temyizi mümkün bulunmadığından, sanık müdafiinin bu suçun vasfına yönelik olmayan temyiz isteminin, CMUK.nun 317. maddesi gereğince reddine karar verilmiştir.
2) Temyiz kapsamına göre, sanık ... hakkında maktul ...'ı kasten öldürme suçundan kurulan hükmün incelemesinde;
Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanığın suçunun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suç niteliği tayin, takdire ve tahrike ilişen cezayı azaltıcı sebeplerinin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçeler ile kısmen kabul kısmen reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümde düzeltme nedenleri dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık müdafiinin suç vasfına, haksız tahrikin derecesine, katılanlar vekilinin haksız tahrik bulunmadığına yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle; TCK.nun 53/3 maddesi gereğince, aynı maddenin 1-c bendinde belirtilen velayet hakkından, vesayet veya kayyımlığa ait bir hizmette bulunmaktan sanığın kendi alt soyu dışında kalan kişiler yönünden cezanın infazı tamamlanıncaya kadar yoksun bırakılması gerektiğinin ve CMK.nun 234. maddesi gereğince istemleri üzerine katılanlar Nevim, Kemal ve Kader'e baro tarafından atanan vekile ödenecek ücretin sanığa yargılama gideri olarak yükletilmesi gerektiğinin gözetilmemesi yasaya aykırı ise de bu hususlar yerinden yargılamayı gerektirmediğinden, CMUK.nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak;
a) 5237 sayılı TCK.nun 53. maddesinin uygulandığı bentlerin, "Sanığın, 5237 sayılı TCK'nun 53. maddesinin 1. fıkrasının a, b, c, d, e bentlerinde belirtilen haklarından, mahkum olduğu hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar, kendi altsoyu üzerindeki, velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından ise 1-c bendindeki haklardan koşullu salıverilme tarihine kadar yoksun bırakılmasına" olarak değiştirilmesine,
b) Hüküm fıkrasının yargılama giderine ilişkin bendinin sonuna "CMK.nun 234. maddesi gereğince baro tarafından katılanlar Nevim, Kemal ve Kader'e atanan vekile 5320 sayılı Yasanın 13/1. maddesi gereğince ödenen 498.TL ücretin sanık ...'den tahsil edilerek hazine adına irat kaydına" ibaresinin eklenmesine,
Karar verilmek suretiyle DÜZELTİLEN ve sair yönleri usul ve yasaya uygun olan hükmün tebliğnamedeki düşünce gibi (ONANMASINA), 03/12/2012 gününde oybirliği ile karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.