Yargıtay 1. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2012/4959 K.2012/9531
Özet: (1) Uyuşmazlık, sanığın kasten öldürme suçundan yasal sürede temyiz dilekçesiyle ilgili olarak vekilinin hakları ve meşru savunma iddiaları üzerine odaklanmıştır. (2) Mahkeme, 765 sayılı TCK’nun 49/2 maddesine göre sanığa ceza verilmesine yer olmadığını kabul etmiş, beraat kararı vermiş ve temyiz itirazlarını reddetmiştir.
MAHKEMESİ: Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ: Kasten öldürme
HÜKÜM: 765 sayılı TCK.nun 49/2. maddeleri uyarınca ceza verilmesine yer olmadığına
TÜRK MİLLETİ ADINA
1-a) Katılanlar vekilinin yasal süresinde verdiği 27/12/2011 tarihli süre tutum dilekçesi ile hükmü sadece katılanlar ... ve Döndü vekili sıfatıyla temyiz ettiği anlaşılmakla, yasal süreden sonra katılan ... vekili sıfatıyla 25/01/2012 tarihinde yaptığı temyiz isteminin CMUK.nun 317. maddesi uyarınca reddine karar verilmiştir.
2) Toplanan deliller karar yerinde incelenip, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde, sanığın meşru savunma koşulları altında eylemini gerçekleştirdiği mahkemece kabul ve takdir kılınmış, incelenen dosyaya göre verilen hükümde düzeltme nedenleri dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, katılanlar ... ve Döndü vekilinin meşru savunma hükümlerinin uygulanmasının yersizliğine, sanığın TCK.nun 81, 83. maddeleri uyarınca cezalandırılması gerektiğine vesaireye yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, sanık müdafiinin temyiz itirazları yerinde görüldüğünden,
CMUK.nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak;
a) Hüküm fıkrasının ilgili kısmında yer alan "…765 Sayılı TCK.nun 49/2 maddesi gereğince sanığa ceza verilmesine yer olmadığına” ibaresinin "…765
Sayılı TCK.nun 49/2 ve 5271 Sayılı CMK.nun 223/2-d maddeleri uyarınca sanığa ceza verilmesine yer olmadığına ve beraatına" şeklinde değiştirilmesine,
b) Kendisini vekille temsil ettiren sanık lehine vekalet ücretine hükmedilmediği görülmekle, hakkında beraat kararı verilen sanık ile ilgili olarak hüküm fıkrasının ilgili bölümüne "Sanık kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden, Avukatlık Asgari ücret tarifesinin 13/5 maddesi gereğince 2400.TL vekalet ücretinin hazineden alınarak sanığa verilmesine" ibaresinin eklenmesine,
c) Sanığa, tutuklama nedeniyle tazminat isteyebileceğinin bildirilmemesi yasaya aykırı ise de aykırılık yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, hüküm fıkrasının ilgili bölümüne “sanığa, CMK.nun 141 ve devamı maddeleri uyarınca, tutuklu kaldığı günler için tazminat isteğinde bulunulabileceğinin bildirilmesine" ibaresinin eklenmesine,
d) Sanık hakkında mahkumiyet kararı verilmediği halde, bulundurulması suç teşkil etmeyen naylon ipin sanığa iadesi yerine müsaderesine karar verilmesi yasaya aykırı ise de aykırılık yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, hüküm fıkrasının ilgili bölümündeki “…müsaderesine…” ibaresinin “…sanığa iadesine…” şeklinde değiştirilmesine,
Karar verilmek suretiyle DÜZELTİLEN hükmün kısmen tebliğnamedeki düşünce gibi (ONANMASINA), 17/12/2012 gününde oybirliği ile karar verildi.
SUÇ: Kasten öldürme
HÜKÜM: 765 sayılı TCK.nun 49/2. maddeleri uyarınca ceza verilmesine yer olmadığına
TÜRK MİLLETİ ADINA
1-a) Katılanlar vekilinin yasal süresinde verdiği 27/12/2011 tarihli süre tutum dilekçesi ile hükmü sadece katılanlar ... ve Döndü vekili sıfatıyla temyiz ettiği anlaşılmakla, yasal süreden sonra katılan ... vekili sıfatıyla 25/01/2012 tarihinde yaptığı temyiz isteminin CMUK.nun 317. maddesi uyarınca reddine karar verilmiştir.
2) Toplanan deliller karar yerinde incelenip, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde, sanığın meşru savunma koşulları altında eylemini gerçekleştirdiği mahkemece kabul ve takdir kılınmış, incelenen dosyaya göre verilen hükümde düzeltme nedenleri dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, katılanlar ... ve Döndü vekilinin meşru savunma hükümlerinin uygulanmasının yersizliğine, sanığın TCK.nun 81, 83. maddeleri uyarınca cezalandırılması gerektiğine vesaireye yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, sanık müdafiinin temyiz itirazları yerinde görüldüğünden,
CMUK.nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak;
a) Hüküm fıkrasının ilgili kısmında yer alan "…765 Sayılı TCK.nun 49/2 maddesi gereğince sanığa ceza verilmesine yer olmadığına” ibaresinin "…765
Sayılı TCK.nun 49/2 ve 5271 Sayılı CMK.nun 223/2-d maddeleri uyarınca sanığa ceza verilmesine yer olmadığına ve beraatına" şeklinde değiştirilmesine,
b) Kendisini vekille temsil ettiren sanık lehine vekalet ücretine hükmedilmediği görülmekle, hakkında beraat kararı verilen sanık ile ilgili olarak hüküm fıkrasının ilgili bölümüne "Sanık kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden, Avukatlık Asgari ücret tarifesinin 13/5 maddesi gereğince 2400.TL vekalet ücretinin hazineden alınarak sanığa verilmesine" ibaresinin eklenmesine,
c) Sanığa, tutuklama nedeniyle tazminat isteyebileceğinin bildirilmemesi yasaya aykırı ise de aykırılık yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, hüküm fıkrasının ilgili bölümüne “sanığa, CMK.nun 141 ve devamı maddeleri uyarınca, tutuklu kaldığı günler için tazminat isteğinde bulunulabileceğinin bildirilmesine" ibaresinin eklenmesine,
d) Sanık hakkında mahkumiyet kararı verilmediği halde, bulundurulması suç teşkil etmeyen naylon ipin sanığa iadesi yerine müsaderesine karar verilmesi yasaya aykırı ise de aykırılık yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, hüküm fıkrasının ilgili bölümündeki “…müsaderesine…” ibaresinin “…sanığa iadesine…” şeklinde değiştirilmesine,
Karar verilmek suretiyle DÜZELTİLEN hükmün kısmen tebliğnamedeki düşünce gibi (ONANMASINA), 17/12/2012 gününde oybirliği ile karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.