Yargıtay1. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2012/4173 K.2012/8750
Özet: (1) Uyuşmazlık konusu, sanıkların kasten insan öldürme, kasten yaralama ve 6136 sayılı Kanuna muhalefet suçlarından hüküm konulmasıyla ilgili delillerin değerlendirilmesi ve cezaların niteliklerinin tayini. (2) Mahkeme, savunmaların reddedilerek sanıkların beraat etmediği, kasten öldürme ve yaralama suçları için 9‑15 yıl hapis cezası ve 6136 sayılı Kanuna muhalefet suçu nedeniyle ek cezaların öngörülmesiyle karar vererek temyiz dilekçelerini reddetti.
MAHKEMESİ: Ağır Ceza Mahkemesi
TÜRK MİLLETİ ADINA
Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanıklar ... Haydar ve ...'un maktul ...'ı kasten öldürme, mağdurlar ... ve Şerafettin'i kasten öldürmeye teşebbüs; sanık ...'un mağdur ...'ı kasten yaralama ve 6136 sayılı kanuna muhalefet suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde, sanık ... 'un mağdur ...'ı kasten yaralama ve 6136 sayılı Kanuna muhalefet suçlarının nitelikleri tayin, takdire ilişkin cezalarını azaltıcı nedenin niteliği takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde bozma nedenleri dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanıklar ... Haydar ve ... müdafiilerinin temyiz dilekçeleri ve duruşmalı incelemede sübuta vesaireye yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle,
1- Sanık ...'un 6136 sayılı Kanuna muhalefet suçundan cezalandırılmasına ilişkin hükmün tebliğnamedeki düşünce gibi (ONANMASINA),
2- Sanıklar ... Haydar ve ...'un maktul ...'ı kasten öldürme, mağdurlar ... ve Şerafettin'i kasten öldürmeye teşebbüs; sanık ...'un mağdur ...'ı kasten yaralama, sanık ... Haydar'ın 6136 sayılı Kanuna muhalefet suçlarından kurulan hükümler yönünden;
A-a) Maktul ...'ın 20.07.1991; mağdur ...'ın ise 15.10.1994 doğumlu olmaları nedeni ile TCK.nun 6. maddesine göre çocuk sayıldıklarından, maktul ...'ı kasten öldürme ve mağdur ...'ı kasten öldürmeye teşebbüs suçlarından sanıklar hakkında temel cezanın, kasten insan öldürme suçunun nitelikli hallerini düzenleyen TCK.nun 82/1-e maddesiyle tayin edilmesi gerekirken, yazılı şekilde TCK.nun 81/1. maddesiyle hüküm kurulması,
Kabule göre de;
Sanık ... Haydar'ın ... namlulu tüfekle, sanık ...'un ise tabanca ile ateş etmesi sonucu, mağdur ...'ın yaşamsal tehlike geçirmez; mağdur ...' in yaşamsal tehlike geçirmez ancak yaşam fonksiyonlarını ağır (5.) derecede etkiler ve organlardan birinin sürekli zayıflamasına neden olacak nitelikte yaralandıkları olayda, mağdurlardaki zarar ve tehlikenin ağırlığı dikkate alındığında, teşebbüs nedeniyle 9 yıldan 15 yıla kadar hapis cezası öngören TCK.nun 35. maddesinin uygulanması sırasında mağdur ...'a yönelik eylem için alt sınıra yakın; mağdur ...'e yönelik eylem için alt ve üst sınırlar arasında makul bir ceza tayin edilmesi gerekirken, her iki mağdura yönelik eylemler nedeniyle, hiç isabet kaydedilmemiş gibi yazılı şekilde 9'ar yıl hapis cezası verilmesi suretiyle eksik ceza tayini,
b) Sanıklar hakkında TCK.nun 29. maddesinin uygulanıp uygulanmayacağının hüküm yerinde tartışılmaması,
B- Sanık ... Haydar'ın 6136 sayılı Kanuna muhalefet suçundan kurulan hüküm yönünden;
Sanığın, köy korucusu olan babası Salih'e ait ... namlulu tüfeği evden alıp, olay yerine giderek suçta kullandığı anlaşıldığından, sanığın cezalandırılması yerine, yazılı şekilde beraatine karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş olup, sanık müdafiileri ve Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden, hükümlerin tebliğnamedeki düşünce hilafına (BOZULMASINA), CMUK.nun 326. maddesi uyarınca ceza miktarı yönünden sanıkların kazanılmış haklarının korunmasına, 28/11/2012 gününde oybirliği ile karar verildi.
28/11/2012 gününde verilen işbu karar Yargıtay Cumhuriyet Savcısı ...'ın huzurunda ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanıklar ... ve ... Haydar Nalkıran müdafii Avukatlar ...'ün yüzüne karşı, ...'nın yokluğunda 29/11/2012 gününde usulen ve açık olarak anlatıldı.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanıklar ... Haydar ve ...'un maktul ...'ı kasten öldürme, mağdurlar ... ve Şerafettin'i kasten öldürmeye teşebbüs; sanık ...'un mağdur ...'ı kasten yaralama ve 6136 sayılı kanuna muhalefet suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde, sanık ... 'un mağdur ...'ı kasten yaralama ve 6136 sayılı Kanuna muhalefet suçlarının nitelikleri tayin, takdire ilişkin cezalarını azaltıcı nedenin niteliği takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde bozma nedenleri dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanıklar ... Haydar ve ... müdafiilerinin temyiz dilekçeleri ve duruşmalı incelemede sübuta vesaireye yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle,
1- Sanık ...'un 6136 sayılı Kanuna muhalefet suçundan cezalandırılmasına ilişkin hükmün tebliğnamedeki düşünce gibi (ONANMASINA),
2- Sanıklar ... Haydar ve ...'un maktul ...'ı kasten öldürme, mağdurlar ... ve Şerafettin'i kasten öldürmeye teşebbüs; sanık ...'un mağdur ...'ı kasten yaralama, sanık ... Haydar'ın 6136 sayılı Kanuna muhalefet suçlarından kurulan hükümler yönünden;
A-a) Maktul ...'ın 20.07.1991; mağdur ...'ın ise 15.10.1994 doğumlu olmaları nedeni ile TCK.nun 6. maddesine göre çocuk sayıldıklarından, maktul ...'ı kasten öldürme ve mağdur ...'ı kasten öldürmeye teşebbüs suçlarından sanıklar hakkında temel cezanın, kasten insan öldürme suçunun nitelikli hallerini düzenleyen TCK.nun 82/1-e maddesiyle tayin edilmesi gerekirken, yazılı şekilde TCK.nun 81/1. maddesiyle hüküm kurulması,
Kabule göre de;
Sanık ... Haydar'ın ... namlulu tüfekle, sanık ...'un ise tabanca ile ateş etmesi sonucu, mağdur ...'ın yaşamsal tehlike geçirmez; mağdur ...' in yaşamsal tehlike geçirmez ancak yaşam fonksiyonlarını ağır (5.) derecede etkiler ve organlardan birinin sürekli zayıflamasına neden olacak nitelikte yaralandıkları olayda, mağdurlardaki zarar ve tehlikenin ağırlığı dikkate alındığında, teşebbüs nedeniyle 9 yıldan 15 yıla kadar hapis cezası öngören TCK.nun 35. maddesinin uygulanması sırasında mağdur ...'a yönelik eylem için alt sınıra yakın; mağdur ...'e yönelik eylem için alt ve üst sınırlar arasında makul bir ceza tayin edilmesi gerekirken, her iki mağdura yönelik eylemler nedeniyle, hiç isabet kaydedilmemiş gibi yazılı şekilde 9'ar yıl hapis cezası verilmesi suretiyle eksik ceza tayini,
b) Sanıklar hakkında TCK.nun 29. maddesinin uygulanıp uygulanmayacağının hüküm yerinde tartışılmaması,
B- Sanık ... Haydar'ın 6136 sayılı Kanuna muhalefet suçundan kurulan hüküm yönünden;
Sanığın, köy korucusu olan babası Salih'e ait ... namlulu tüfeği evden alıp, olay yerine giderek suçta kullandığı anlaşıldığından, sanığın cezalandırılması yerine, yazılı şekilde beraatine karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş olup, sanık müdafiileri ve Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden, hükümlerin tebliğnamedeki düşünce hilafına (BOZULMASINA), CMUK.nun 326. maddesi uyarınca ceza miktarı yönünden sanıkların kazanılmış haklarının korunmasına, 28/11/2012 gününde oybirliği ile karar verildi.
28/11/2012 gününde verilen işbu karar Yargıtay Cumhuriyet Savcısı ...'ın huzurunda ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanıklar ... ve ... Haydar Nalkıran müdafii Avukatlar ...'ün yüzüne karşı, ...'nın yokluğunda 29/11/2012 gününde usulen ve açık olarak anlatıldı.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.